Uzasadnienie
G. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 29 grudnia 2016 r. na działanie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
W treści odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej odrzucenie. Organ stwierdził, że ostatnią decyzją wydaną w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku była decyzja z dnia [...] października 2003 r. Strona złożyła na tą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2004 r. skargę oddalił. Organ zaznaczył, że nie wydawał żadnych dalszych decyzji w trybie art. 83 ustawy o świadczeniach emerytalnych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie, polegające na jednoznacznym wskazaniu co jest przedmiotem skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano skarżącą, że w przypadku, gdy skarga dotyczy decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, należy wskazać organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, datę i numer zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności. Gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości organu, należy wskazać wniosek, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 9 marca 2017 r.
Skarżąca w piśmie z dnia 13 marca 2017 r. nadmieniła, że jej stan zdrowia się pogorszył oraz pojawiły się nowe dowody i fakty. Zaznaczyła, że Oddział ZUS w [...] ją oszukuje i robi wszystko, żeby nic nie dać. Zdaniem skarżącej biegły psychiatra stwierdził, że w 1997 r. istniała niezdolność do pracy, natomiast choroba istnieje od 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa).
Sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 ppsa).
Złożona skarga z dnia 29 grudnia 2016 r. nie określa przedmiotu zaskarżenia w sposób odpowiadający wymogom art. 57 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym brak jest sprecyzowania, czy dotyczy ono decyzji, postanowienia, aktu czy bezczynności organu.
Nie można uznać za należyte wykonanie wezwania Sądu pisma skarżącej z dnia 13 marca 2017 r., które choć wniesione w zakreślonym terminie, nie uzupełnia ujawnionych braków formalnych skargi, bowiem w swej treści zawiera w istocie powtórzenie twierdzeń skargi.
Określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do wnoszącego skargę i nie może być przedmiotem domniemania czy też doprecyzowania przez sąd administracyjny. Takie stanowisko jakie zostało przedstawione w skardze uniemożliwia jakąkolwiek kontrolę sądową wobec braku wskazania konkretnego przedmiotu zaskarżenia.
Skoro skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi w ustawowym terminie 7 dni, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.