Uzasadnienie
Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie P. A. uczynił decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] października 2010 r. nr [...], orzekającą o przydziale lokalu mieszkalnego nr [...] w miejscowości B. [...]. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Straży Granicznej wyjaśnił, że skarga P. A. została przez organ uwzględniona w całości, bowiem decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Komendant Główny Straży Granicznej uchylił własną decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] oraz umorzył postępowanie organu I instancji. Wydana w trybie autokontroli decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] lutego 2011 r. (dowód – decyzja z dnia [...] lutego 2011 r. wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w aktach sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 cyt. ustawy).
Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w sprawie, Komendant Główny Straży Granicznej skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylił decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli. Postępowanie sądowe stało się zatem bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.