Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2938/21 odrzucił skargę L. B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wyjaśniając, że w rozpoznawanej sprawie pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt III OZ 610/23 oddalił zażalenie L. B. na powyższe postanowienie.
W dniu [...] stycznia 2024 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania o sygn. akt II SA/Wa 2938/21, wskazując jako podstawę skargi art. 277 i art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Skarżący podniósł, że nie był reprezentowany przez adwokata, pomimo że jest osobą niewidomą i inwalidą o znacznym stopni niepełnosprawności.
W treści skargi podał, że wnosi o uchylenie w całości postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2938/21 i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt III OZ 610/23.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Skoro L. B. w skardze o wznowienie postępowania powołał zarzut nieważności postępowania, to oznacza, że właściwość sądu do wznowienia postępowania wyznacza zdanie pierwsze art. 275 p.p.s.a., które stanowi, że do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny.
Wprawdzie skarżący wskazał w osnowie skargi, że wnosi o wznowienie postępowania o sygn. akt II SA/Wa 2938/21, tj. postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jednak w treści skargi (k. 6 akt sądowych) zawarł jednoznacznie brzmiący wniosek o uchylenie zarówno postanowienia Sądu I instancji, jak i postanowienia NSA z dnia 6 grudnia 2023 r.
W niniejszej sprawie właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest zatem Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ w skardze o wznowienie zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji.
Tymczasem w myśl art. 183 § 2 pkt 6 p.p.s.a., orzekanie przez wojewódzki sąd administracyjny w sprawie, w której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny obarczone jest wadą nieważności postępowania.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 275 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.