Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2021 r. [...] z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej (grzywny w celu przymuszenia).
Okręgowy Inspektor Pracy w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, a następnie, pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. poinformował, że postanowieniem z dnia z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] umorzył ww. grzywnę w celu wymuszenia. Po uzupełnieniu na wezwanie Sądu akt sprawy o ww. postanowienie z dnia [...] grudnia 2021 r. wraz z informacją, że jest ono ostateczne, Sąd wezwał stronę skarżącą do udzielenia informacji czy podtrzymuje skargę na postanowienie z dnia [...] lipca 2021 r. z uwagi na postanowienie z dnia [...] grudnia 2021 r. o umorzeniu nałożonej grzywny.
Pismem z dnia [...] maja 2022 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie o ww. treści może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.).
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w rozpatrywanej sprawie nie zmierza do obejścia prawa, stąd można uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.