Uzasadnienie
J. K. pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wyżej wskazanej skargi. Natomiast zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przez nadesłanie odpisu skargi celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisu skargi, zawierające pouczenie co do środków zaskarżenia oraz rygoru niewykonania we wskazanym terminie, zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 14).
Skarżący do dnia dzisiejszego nie nadesłał odpisu skargi, jak również nie uiścił wpisu od przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – powoływanej dalej jako ppsa) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Do takich wymagań zaliczyć należy także konieczność dołączenia odpisów skargi dla doręczenia ich stronom – art. 47 § 1 ppsa.
Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych skargi.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 § 1 ppsa, a także art. 220 § 1 i § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.