Uzasadnienie
W dniu [...] października 2006 r. Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska – O. wydała orzeczenie nr [...] w sprawie zdolności do czynnej służby wojskowej M. F. Orzeczenie to zostało w tym samym dniu doręczone zainteresowanemu.
M. F. w dniu [...] października 2006 r. nadał w Urzędzie Pocztowym, listem poleconym, odwołanie od powyższego orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu tego wniosku przyznawał fakt złożenia odwołania po terminie, tłumacząc zwłokę okolicznością przyjmowania, podczas pobytu na izbie chorych, leków [...], które uniemożliwiały mu dokonanie oceny orzeczenia. Dopiero po zaprzestaniu przyjmowania leków i po powrocie do domu mógł dokonać prawidłowej oceny otrzymanego orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej – O. i złożyć odwołanie.
Organ II instancji – Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska – W. dokonała ustaleń w zakresie przyjmowanych przez M. F. leków podczas jego pobytu na izbie chorych i następnie w dniu [...] grudnia 2006 r. wydała postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, iż przyjmowane przez M. F. leki nie mają wpływu na poczytalność, a zatem nieuprawdopodobniono, zgodnie z treścią art. 58 § 1 Kpa, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy strony.
M. F. od postanowienia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej – W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia, ewentualnie jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi wskazywał na naruszenie przez organ art. 134, art. 58, art. 59 oraz art. 7 art. 77 i art. 80 Kpa. Zarzucał organowi nierozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podnosząc, iż okoliczności wskazywane przez skarżącego jako przyczyna uchybienia terminu, nie miały miejsca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Skarga w części dotyczącej zarzutu nierozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania jest zasadna.
Wbrew zasadom proceduralnym zawartym w art. 58 i 59 Kpa, Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska – W. nie rozpatrzyła wniosku M. F. w przedmiocie przywrócenie terminu do złożenia odwołania, który został złożony wraz z odwołaniem od decyzji organu I instancji.
Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska – W. ustosunkowała się do tego wniosku w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] grudnia 2006 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Negatywne ustosunkowanie się przez organ II instancji do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania jedynie w uzasadnieniu postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, bez uprzedniego wydania postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu, nie stanowi prawidłowego rozstrzygnięcia tego wniosku. Inny jest przedmiot rozstrzygania w zakresie stwierdzenia uchybienia termu do wniesienia odwołania (art. 134 Kpa) – czego dotyczy część stanowcza zaskarżonego postanowienia, a inny w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania (art. 58 i art. 59 Kpa) – co w zaskarżonym postanowieniu zawarto w uzasadnieniu. Powstała zatem rozbieżność miedzy problematyką zawartą w sentencji postanowienia, a uzasadnieniem tego postanowienia. W rezultacie zabrakło rozstrzygnięcia organu w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, które powinno znaleźć się w części stanowczej postanowienia.
Organ ponownie rozpatrując niniejszą sprawę powinien w pierwszej kolejności rozpatrzyć wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od orzeczenia nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej – O. W przypadku przywrócenie terminu do złożenia odwołania, organ powinien przystąpić do rozpatrywania merytorycznego odwołania, ustosunkowując się do całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału, natomiast w przypadku odmowy przywrócenia terminu, skarżącemu przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania – porównaj wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2002 r. sygn. akt I SA 1543/00 (publikowany w LEX nr 82671).
Z tych względów, na podstawie art. 145 par. 1 pkt. 1 ppkt. c i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.