Uzasadnienie
J. G. pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. (oznaczonym błędnie datą 20 stycznia 2011 r.) złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "odmowną decyzję [...] z dnia [...].09.2011 roku nieudzielenia mi absolutorium na Uzupełniających Studiach Magisterskich w latach 2003-2007 na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym z dnia 27.07.2005 (art. 166)".
Skarżąca wniosła o przyznanie jej absolutorium oraz o wystawienie zaświadczenia o zrobieniu całej specjalności do dyplomu "[...]".
W uzasadnieniu skarżąca postawiła uczelni szereg zarzutów związanych z jej przebiegiem studiów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że zaskarżone pismo z dnia [...] września 2011 r. nie jest decyzją administracyjną. Stanowi ono w rzeczywistości zawiadomienie, wydane w trybie art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i stanowi odpowiedź na skargę J. G. z dnia [...] marca 2011 r. skierowaną do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dodatkowo organ podkreślił, że skarżąca od 2007 r. nie jest studentką, gdyż decyzją Dziekana z dnia [...] grudnia 2007 r. została skreślona z listy studentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga J. G. jest niedopuszczalna.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że, zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej zwanej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Natomiast w myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi J. G. jest pismo Prorektora [...] w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...], które stanowiło odpowiedź uczelni na skargę z dnia [...] marca 2011 r. złożoną przez J. G. do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Przedmiotowa skarga, w której skarżąca podniosła liczne nieprawidłowości zaistniałe w trakcie trwania studiów w [...], została przy piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. przekazana Rektorowi ww. uczelni wraz z prośbą o zbadanie sprawy i udzielenie odpowiedzi zainteresowanej.
Należy uznać, że zaskarżone pismo z dnia [...] września 2011 r. nie spełnia kryteriów aktu z zakresu administracji publicznej, na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie rozstrzyga bowiem w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącej, a co za tym idzie w żaden sposób nie kształtuje jej sytuacji prawnej. Pismo z dnia [...] września 2011 r. nie jest decyzją administracyjną, brak jest także podstaw, aby zaskarżone pismo zakwalifikować jako inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę. Zatem na przedmiotowe pismo nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego i w konsekwencji skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.