Uzasadnienie
G. R. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 4 grudnia 2019 r. na działanie Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...]. W jej treści nadmienił, że organ nie dotrzymał terminu do udzielenia odpowiedzi na jego wniosek oraz odmówił udzielenia informacji bez podstawy prawnej.
Pismem z dnia 9 marca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez wskazanie:
- - czy skargę z dnia 04.12.2019 r. należy uznać za skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...].05.2019 r. o udostępnienie informacji publicznej,
- - czy też skargę z dnia 04.12.2019 r. należy uznać za skargę na pismo informacyjne Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] z dnia [...].11.2019 r. nr [...].
Wskazane wezwanie zostało doręczone w dniu 19 marca 2020 r. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa).
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).
Podkreślić należy, iż w sprawie ma zastosowanie art. 15 zzr ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568) w zw. art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1429).
Złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga z dnia 4 grudnia 2019 r. nie określa przedmiotu zaskarżenia w sposób odpowiadający wymogom art. 57 § 1 pkt 1 - 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym brak jest sprecyzowania, jakiej decyzji, postanowienia czy też bezczynności organu dotyczy skarga.
Określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do wnoszącego skargę i nie może być przedmiotem domniemania czy też doprecyzowania przez sąd administracyjny. Takie stanowisko jakie zostało przedstawione w skardze, uniemożliwia jakąkolwiek kontrolę sądową wobec braku wskazania konkretnego przedmiotu zaskarżenia.
Skoro skarżący nie usunął braków formalnych skargi w ustawowym terminie 7 dni, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.