Uzasadnienie
W. O. brała udział w postępowaniu rekrutacyjnym na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...] prowadzonych przez Wydział [...] w roku akademickim 2021/2022 na Uniwersytecie [...]. W dniu [...] września 2021 r. odbyło się postępowanie kwalifikacyjne - rozmowa przeprowadzona w formie stacjonarnej, w siedzibie Wydziału [...]. W postępowaniu tym ww. uzyskała 50 pkt (w tym 30 pkt za rozmowę kwalifikacyjną) na 100 możliwych.
Jak wynika z załącznika nr 1 do uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., do wpisania kandydata na listę studentów konieczne było uzyskanie nie mniej niż 60 punktów.
Z postanowień § 32 ust. 2 uchwały rekrutacyjnej nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. wynika, że decyzję o nieprzyjęciu na studia doręcza się kandydatom za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, a w przypadku doręczenia za pomocą środków komunikacji elektronicznej - za urzędowym poświadczeniem odbioru (UPO).
W dniu [...] lipca 2021 r. W. O. zaakceptowała w systemie Internetowej Rekrutacji Kandydatów informację o procesie rekrutacji. Dotyczyła ona m.in. tego, że kandydaci nieprzyjęci na studia otrzymują decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia na studia, że decyzje administracyjne doręczane są za pośrednictwem systemu Internetowej Rekrutacji Kandydatów (IRK) za Urzędowym Poświadczeniem Odbioru oraz że decyzja zostanie wysłana drogą listowną (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru) w przypadku, jeśli kandydat zrezygnuje z elektronicznego doręczenia dla danego zgłoszenia rekrutacyjnego na swoim osobistym koncie rejestracyjnym w IRK. W. O. nie dokonała rezygnacji z elektronicznego doręczenia.
W e-mailu z dnia [...] września 2021 r. Dziekan Wydziału [...] poinformował stronę, iż zapewne już otrzymała, lub wkrótce otrzyma decyzję o nieprzyjęciu na studia, o tym, iż w decyzji opisany jest tryb odwoławczy, z którego należy ewentualnie skorzystać oraz, że Dziekan nie jest organem odwoławczym w tej sprawie.
W dniu [...] września 2021 r. Komisja Rekrutacyjna Wydziału [...] podjęła decyzję nr [...] o odmowie przyjęcia na studia. Decyzja została wydana w formie elektronicznej i umieszczona w systemie Internetowej Rekrutacji Kandydatów. W dniach [...] września, [...] października i [...] października 2021 r. do strony wysłane zostały e-maile z kodem PIN koniecznym do odbioru decyzji. W. O. nie odebrała wskazanej decyzji.
Strona pismem z dnia [...] września 2021 r. skierowanym do Rektora Uniwersytetu [...] wniosła o wydanie decyzji w sprawie wpisania na listę studentów kierunku [...] studia stacjonarne magisterskie Wydziału [...] w roku akademickim 2021/2022 na Uniwersytecie [...] oraz o przedłużenie rejestracji na przedmioty na ww. kierunku. W piśmie zawarte zostały zarzuty dotyczące przebiegu postępowania rekrutacyjnego na studia.
Prorektor ds. studentów i jakości kształcenia pismem z dnia [...] października 2021 r. [...] odniósł się do wniosku strony oraz ponownie poinformował o udostępnieniu na jej osobistym koncie w IRK decyzji o odmowie przyjęcia na studia i braku odbioru tej decyzji pomimo dwukrotnego pozyskiwania kodu PIN służącego do jej odbioru.
W. O. pismem z dnia 15 października 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę dotyczącą braku wpisu na listę studentów kierunku [...], studia stacjonarne magisterskie Wydziału [...] Uniwersytetu [...]. W uzasadnieniu skargi stwierdziła, że w trakcie egzaminów, które odbyły się dnia [...] września 2021 r. została oceniona nieadekwatnie, bowiem wpisano nieprawidłową liczbę punktów. Stwierdziła też, że w dniach [...] – [...] września 2021 r. informatycy dokonali manipulacji wyników egzaminu. Natomiast w trakcie egzaminu wstępnego nie zweryfikowano wiedzy z zakresu zarządzania projektami. Podniosła, że nieobecny w dniu [...] września 2021 r. na egzaminie Prorektor S. Z. nie uzyskał pełnej informacji o przedstawionych przez skarżącą korelacjach i zależnościach przyczynowo-skutkowych.
W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia 17 stycznia 2022 r. skarżąca ponownie wskazała, iż naruszeniem, którego dopuścił się organ jest brak wydania decyzji o wpisie na listę studentów przy braku wykazania błędów. W piśmie tym skarżąca zawarła też wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (karta 51 akt sądowych).
Rektor Uniwersytetu [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Stwierdził, iż skarga na brak wpisu na listę studentów nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zdaniem organu, sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do kategorii spraw, w których możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego, albowiem nie została w niej zaskarżona decyzja w sprawie odmowy przyjęcia na studia. Podniósł, iż skarżąca polemizuje ze sposobem przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego w tym z opiniami członków komisji egzaminacyjnej.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2022 r. sygn. akt II SPP/Wa 18/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 247 p.p.s.a. odmówił przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Wskazać należy, że ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 574) przewiduje w art. 69 ust. 1 pkt 1, że przyjęcie na studia następuje m.in. poprzez rekrutację, której warunki, tryb, termin rozpoczęcia i zakończenia oraz sposób przeprowadzenia ustala uczelnia (art. 70 ust. 1).
Stosownie do przepisu art. 72 ust. 2 powołanej ustawy, przyjęcie na studia następuje w drodze wpisu na listę studentów, zaś odmowa przyjęcia na studia w drodze decyzji administracyjnej (ust. 3). W przypadku, o którym mowa w ust. 1, decyzję podpisuje przewodniczący komisji (ust. 3). Od decyzji o odmowie przyjęcia na studia przysługuje odwołanie do rektora (ust. 4).
Z powołanych przepisów wynika zatem, że kontroli instancyjnej oraz sądowoadministracyjnej podlega jedynie decyzja w sprawie odmowy przyjęcia na studia.
Tym samym, zdaniem Sądu, brak wpisu na listę studentów nie podlega kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Nie jest to bowiem ani decyzja administracyjna ani żaden akt wymieniony w art. 3 § 2 § 2a lub § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.