Uzasadnienie
Skarga z dnia [...] stycznia 2007 r. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia wydania zezwolenia na wykonywanie pracy przez cudzoziemca złożona przez [...] Sp. z o.o.
([...]) podpisana została przez N. D. Pismem Sądu z dnia [...] marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 418/07 wymieniona Spółka wezwana została do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. nadesłania – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z wątpliwościami w zakresie prawidłowości doręczenia niniejszego wezwania, Sąd ponownie skierował do [...] Sp. z o.o. wezwanie do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wskazując na konieczność jego wykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wezwanie doręczone skarżącej Spółce w dniu [...] kwietnia 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), nie zostało wykonane. Skarżący nie nadesłał w zakreślonym terminie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, nie udzielił też żadnej innej odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Strony – stosownie do art. 34 powołanej ustawy – mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 28 § 1 powołanej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W niniejszej sprawie skarga strony została podpisana przez N. D. Przy nazwisku brak pieczęci, jak również innej adnotacji wskazującej na uprawnienie do reprezentowania [...] Sp. z o.o. przez wymienioną osobę. Skarżąca Spółka nie załączyła również żadnego dokumentu wskazującego na umocowanie (uprawnienie) N. D. do reprezentowania osoby prawnej.
Nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania osoby prawnej stanowi brak formalny skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/2005 (Lexpolonica online), zgodnie z którym sytuacja podmiotu, który podpisuje pismo w imieniu osoby prawnej jest bardzo bliska tej w jakiej znajduje się pełnomocnik obowiązany według art. 46 § 3 i art. 37 § 1 powołanej ustawy, do przedłożenia pełnomocnictwa.
Zaniechanie zatem przedłożenia na wezwanie Sądu dokumentu wskazującego, czy też potwierdzającego uprawnienie do reprezentowania osoby prawnej przed sądem powoduje, że sprawie nie można nadać dalszego biegu.
Podkreślenia wymaga przy tym, że znajdujący się w aktach postępowania administracyjnego odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, przedstawiający stan faktyczny na dzień [...] listopada 2005 r. nie stanowi podstawy do dokonania przez Sąd oceny, czy w dniu [...] stycznia 2007 r. skargę złożyła osoba uprawniona do reprezentowania Spółki. Dla dokonania tego rodzaju oceny, a zatem zbadania, czy skarga spełnia wymagania formalne niezbędne dla nadania jej dalszego biegu, konieczne jest bowiem dysponowanie aktualnym odpisem z KRS. Wpis członka zarządu do rejestru przedsiębiorców ma wprawdzie charakter wyłącznie deklaratoryjny, jednakże tworzy domniemanie prawdziwości tego wpisu w dacie jego istnienia. Potwierdza niejako istniejący stan faktyczny. Z tego też względu ocena, czy skarga z dnia [...] stycznia 2007 r. wniesiona została przez osobę uprawnioną do działania w imieniu [...] Sp. z o.o., nie mogła zostać przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonana w oparciu o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] listopada 2005 r.
W świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem skarżącej Spółki było wykazanie, na wezwanie Sądu, że osoba, która podpisała skargę jest uprawniona do reprezentowania [...] Sp. z o.o. W związku z nienadesłaniem w zakreślonym terminie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 46, art. 28 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.