Uzasadnienie
L. P. (dalej: "Skarżący") pismem z [...] marca 2022 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 maja 2015 r., o sygn. akt II SA/Wa 1769/14. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 1 września 2015 r. (vide: postanowienie z 21 września 2015 r. - k. 41 verte - akt o sygn. akt II SA/Wa 1769/14).
W uzasadnieniu wskazał, że żąda wznowienia postępowania ze względu na nieprawidłowości powołania organów Spółdzielni Mieszkaniowej, a także możliwe popełniane przez nich przestępstwa. Podniósł, że ww. wyrok jest niesprawiedliwy i niezgodny z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329– dalej p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Zatem możliwość żądania wznowienia postępowania, dotyczy tylko tych postępowań, które zakończone zostały wydaniem orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, tj. nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy ani nie ma możliwości ich uchylenia, tudzież zmiany w trybie art. 165 p.p.s.a., ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Należy podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (za: postanowienie NSA z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Ponadto zgodnie z art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
W ocenie Sądu, analiza niniejszej skargi prowadzi do wniosku, została ona złożona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. II SA/Wa 1769/14 - wyrok ten jest prawomocny od dnia 1 września 2015 r. Skarga zaś została wniesiona w dniu [...] marca 2022 r., o czym świadczy adnotacja urzędowa biura podawczego WSA w Warszawie – Skarżący wniósł skargę o wznowienie osobiście w siedzibie Sądu. Ponadto w jej treści Skarżący wskazał, że opiera ją na zarzucie dotyczącym nieprawidłowości powołania organów Spółdzielni Mieszkaniowej oraz nieprawidłowości i niesprawiedliwości wydanego wyroku w sprawie II SA/Wa 1769/14. Przyczyny te nie stanowią ustawowej przesłanki wznowieniowej, która pozwalałaby na przyjęcie dopuszczalności wniosku, mimo upływu terminu, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a. Taką jest tylko pozbawienie strony możliwości działania oraz brak należytej reprezentacji strony w postępowaniu.
Sąd z kolei nie może doszukiwać się samodzielnie przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania (por. wyrok NSA z 13 marca 2008 r., sygn. akt II FSK 11/07).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.