Uzasadnienie
E.G. dniu 15 lipca 2004 r. złożyła do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. wniosek o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń dniu [...] września 2004 r. wydał na podstawie art. 97 S 1 pkt 4 kpa postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie powyżej określonego świadczenia. Za przyczynę zawieszenia postępowania organ wskazał na fakt, że toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w sprawie odmowy przyznania w/w prawa do renty na zasadach ustawowych.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] postanowił:
- 1) podjąć zawieszone postępowanie oraz
- 2) "odmówić przyznania tego rodzaju świadczenia z przyczyn podanych w uzasadnieniu".
Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] urzymał w mocy decyzję poprzedzającą.
Decyzja ta stała się przedmiotem skargi złożonej przez E.G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli przedstawione w skardze.
Zgodnie z art. 134 S 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Organ administracji publicznej na podstawie art. 123 § 1 kpa w toku postępowania administracyjnego wydaje postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania są postanowieniami, o których stanowi ten przepis. Wynika to, w szczególności z art. 123 S 2 kpa, który rozstrzygnięcie wiąże z poszczególnymi kwestiami wynikającymi w toku prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego.
Na postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego służy stronie zażalenie (art. 101 § 3 kpa).
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydając decyzję pierwszoinstancyjną, którą podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie rozstrzygając sprawę merytorycznie, pozbawił skarżącą możliwości złożenia środka zaskarżenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a zatem z rażącym naruszeniem prawa (art. 97 § 2 kpa i art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa), natomiast organ wydając decyzję utrzymującą ją w mocy, także rażąco naruszył prawo (art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 156 S 1 pkt 2 kpa).
Wobec treści rozstrzygnięcia zbyteczne są rozważania w zakresie zarzutów podniesionych w skardze.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji.