Uzasadnienie
Skarga z dnia 28 stycznia 2005 r. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego została podpisana i złożona - w imieniu A.K. - przez adwokata - E.K.. Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie administracyjnej, ustanawiające wymienionego wyżej adwokata pełnomocnikiem skarżącego w sprawie wypowiedzenia stosunku służbowego.
Pismem Sądu z dnia 18 marca 2005 r. adwokat E.K. wezwany został do nadesłania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pominięcia czynności procesowej - pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania A.K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi.
Wezwanie niniejsze doręczone zostało adwokatowi w dniu 29 marca 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), lecz nie zostało wykonane.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2005 r. Sąd ponowił wezwanie w przedmiotowej sprawie, zobowiązując adwokata E. K. do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało adresatowi w dniu 9 maja 2005 r., jednakże nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Strony - stosownie do art. 34 powołanej ustawy - mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Pełnomocnictwo załączone do skargi nie stanowiło pełnomocnictwa uprawniającego wyznaczonego adwokata do działania w imieniu skarżącego w sprawie z jego skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Pełnomocnictwo to jednoznacznie wskazywało na umocowanie adwokata do działania jedynie w sprawie administracyjnej. Tymczasem ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga - co wynika z przepisów jej rozdziału trzeciego - aby pełnomocnictwo udzielone przez mocodawcę uprawniało do działania przed sądem.
Podkreślenia wymaga, iż od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się nie tylko znajomości przepisów prawa, w tym w szczególności w tej sprawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale i dołożenia należytej staranności przy wykonywaniu czynności zawodowych. Złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obligowało do czuwania nad przebiegiem sprawy, tymczasem pomimo wezwań Sądu, o których mowa wyżej, pełnomocnik ich nie wykonał.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 34 i art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.