Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 489/20

Uzasadnienie

M. S. złożył do Ministra Sprawiedliwości wniosek z dnia [...] grudnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej:

1. - ile odnotowano samobójstw popełnionych przez uczestników procesów, które nastąpiły w czasie postępowań przed sądami powszechnymi prowadzonymi w wydziałach cywilnych i rodzinnych. Proszę o wyszczególnienie ile z tych spraw dotyczy ograniczenia praw do kontaktów z małoletnim dzieckiem z wyszczególnieniem płci osoby,
2. - ile odnotowano prób samobójstw popełnionych przez uczestników procesów, które nastąpiły w czasie postępowań przed sądami powszechnymi prowadzonymi w wydziałach cywilnych i rodzinnych. Proszę o wyszczególnienie, ile z tych spraw dotyczy ograniczenia praw do kontaktów z małoletnim dzieckiem, z wyszczególnieniem płci osoby.

Minister Sprawiedliwości w treści pisma z dnia [...] grudnia 2019 r. poinformował stronę, iż odpowiedź na wniosek o identycznym brzmieniu (z dnia [...] grudnia 2018 r.) została udzielona zgodnie z kompetencją tutejszego Biura.

M. S. złożył do organu "odwołanie" z dnia [...] stycznia 2020 r. od pisma organu z dnia [...] grudnia 2019 r.

Minister Sprawiedliwości w treści pisma z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] wyjaśnił, iż wskazał już i wysłał do strony odpowiedź o braku podstaw do stworzenia informacji, których nie posiada. W formularzach statystycznych trafiających do Ministerstwa nie jest ujmowana liczba samobójstw oraz prób samobójczych popełnianych przez uczestników procesów, które nastąpiły w czasie postępowań przed sądami powszechnymi prowadzonymi na wydziałach cywilnych i rodzinnych. Mimo innego okresu ujętego we wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. organ nie ma możliwości stworzenia odpowiedzi.

M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 7 lutego 2020 r. na jak to określił decyzję z dnia [...] grudnia 2019 r nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Zauważyć należy, iż Sąd przyjął, że przedmiotem zaskarżenia jest pismo z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], z uwagi na wyraźnie wskazany w skardze numer tego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a ppsa) oraz orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa).

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo organu z dnia [...] stycznia 2020 r. Wskazane pismo nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 ppsa - jest jedynie pismem informacyjnym dotyczącym stanowiska organu co do wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Pismo to nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw lub obowiązków skarżącego, nie stanowi władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia. Zawiera ono wprawdzie ustosunkowanie się do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednak nie można tego uznać za merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, wydane w przedmiocie tego wniosku. W treści zaskarżonego pisma, brak jest obligatoryjnego elementu decyzji, jakim jest rozstrzygnięcie sprawy. Z uwagi na powyższe nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi.

Z podanych przyczyn skarga na ww. pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.