Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 20 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 500/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. sp. z o.o. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 września 2010 r. sygn. II SA/WA 500/10 w ten sposób, że w sentencji wyroku w drugim wierszu od dołu pomiędzy słowami "Społecznej" i "kwotę" wpisać słowa "na rzecz M. sp. z o.o"-

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Błąd pisarski to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Wolters Kluwer business, wyd. 3, Warszawa 2009, s. 418).

Stosownie do art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W przedmiotowym wyroku Sąd zawarł rozstrzygnięcie, co do zwrotu kosztów postępowania, jednakże w wyniku błędu pisarskiego w sposób niezamierzony opuścił wyrazy "na rzecz M. sp. z o.o." określające stronę skarżącą, na rzecz której organ zobowiązany jest zwrócić koszty postępowania.

Ze wzglądu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 września 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.