Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. M. uczynił decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyznania nagrody jubileuszowej w wysokości 300% uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Dyrektora Departamentu Kadr MON nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. i zasądzenie kosztów postępowania.
W piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2013 r. organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w dniu [...] marca 2013 r. decyzji nr [...]. Decyzją tą Minister Obrony Narodowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę Z. M. w całości (pkt 1) i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Departamentu Kadr MON z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] (pkt 2 i 3). W punkcie czwartym decyzji organ przyznał Z. M. prawo do nagrody jubileuszowej po 40 latach czynnej służby wojskowej, w wysokości 300% uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym, tj. w kwocie [...] zł. Jednocześnie Minister Obrony Narodowej zaliczył na poczet należności przyznanej niniejszą decyzją kwotę nagrody jubileuszowej przyznaną w wyniku decyzji Dyrektora Departamentu Kadr MON nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. (pkt 5). Decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] kwietnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwaną dalej ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2.
Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym powyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji utrzymanej nią w mocy, to tym samym postępowanie sądowe, dotyczące decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 201 § 1, art. 205 § 2 oraz art. 209 powołanej ustawy w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).