Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 października 2010 r. sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w rozstrzygnięciu Sądu z dnia 15 października 2010 r. w ten sposób, że orzekł, aby w miejsce oznaczenia orzeczenia " Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej" wpisać "Postanowienie". [...] października 2010 r. do tutejszego sądu wpłynęło pismo E.F., w którym zainteresowany wnosi o rozstrzygnięcie wątpliwości, co do treści postanowienia z dnia 18 października 2010 r. Sąd potraktował powyższe pismo jako wniosek o wykładnię wyżej wskazanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, iż skarżący błędnie oznaczył we wniosku datę wydania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jako 15 październik 2010 r., bowiem jak wynika z akt sprawy postanowienie to zostało wydane 18 października 2010 r. Ponieważ jednak w dalszej części wniosku wskazano prawidłową datę postanowienia, oraz wskazano datę doręczenia postanowienia jako 25 października 2010 r., która widnieje na postanowieniu z dnia 18 października 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), niewątpliwie należało przyjąć, że przedmiotem wniosku było postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2010 r. sygn.akt II SA/Wa 519/10. Zgodnie z przepisem art. 158 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, zaś postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art.166 ppsa). Złożony przez skarżącego wniosek o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2010 r., sygn.akt II SA/Wa 519/10 nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu ww. postanowienie zawiera kompletne rozstrzygnięcie i uzasadnienie, których treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 ww. ustawy. Podkreślenia wymaga fakt, że potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. W sprawie niniejszej sentencja wyroku jest jasna i wynika z niej, że Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w rozstrzygnięciu Sądu z dnia 15 października 2010 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczenia orzeczenia "Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej" wpisał "Postanowienie".
Należy wskazać, że potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. W niniejszej sprawie zarówno sentencja jak i uzasadnienie wyroku są jasne i czytelne. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 158 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.