Uzasadnienie
Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. Zarząd Dzielnicy [...], odmówił zakwalifikowania wniosku K. C. i J. C. i umieszczenia ich na liście oczekujących na wynajem lokalu wchodzącego w skład zasobu mieszkaniowego Miasta [...].
Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. znak: [...], podpisanym przez p.o. Zastępcy Naczelnika Wydziału Zasobów Lokalowych dla Dzielnicy [...] K. C. i J. C. zostali poinformowani o treści uchwały z dnia [...] czerwca 2008 r. Pismo to odebrał osobiście J. C.w dniu 25 czerwca 2008 r.
W dniu 4 lipca 2008 r. K. C. i J. C. wnieśli, za pośrednictwem Zarządu Dzielnicy [...], odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od "decyzji administracyjnej - uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. o nr [...]" oraz od "decyzji administracyjnej - pisma Urzędu [...] - Wydział Zasobów lokalowych dla Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. o sygn. [...]. Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...], przesłanym do wiadomości K. C. i J. C., Burmistrz Dzielnicy [...], przesłał odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wskazał w nim na niedopuszczalność odwołania oraz poinformował m. in., że strona niezadowolona z rozstrzygnięcia zarządu może, w sytuacji kiedy spełnia warunki do zawarcia umowy, wystąpić z ponownym wnioskiem o zawarcie umowy najmu, natomiast nie posiada w tym zakresie żadnego roszczenia.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., stwierdziło niedopuszczalność odwołania z uwagi na fakt, iż zarówno przedmiotowa uchwała, jak i wskazane wyżej pismo nie są decyzjami administracyjnymi.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2008 r. K. C. i J. C. zaskarżyli uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] oraz pismo z dnia [...] czerwca 2008 r. o sygn. [...]. Pismem procesowym z dnia 24 października 2008 r. skarżący sprecyzowali powyższą skargę wskazując, iż jest to skarga wyłącznie na uchwałę z dnia [...] czerwca 2008 r.
Skarżący wskazali ponadto, że istnieje na obecnym etapie sprawy możliwość zmiany procedury sądowoadministracyjnej na właściwą, a to poprzez uznanie, iż odwołanie od uchwały, złożone 4 lipca 2008 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. za pośrednictwem Zarządu Dzielnicy [...] można potraktować jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., natomiast pismo Burmistrza Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2008 r. można z kolei uznać za odpowiedź organu na wezwanie, tym bardziej, iż zaistniała możliwość zweryfikowania błędnego rozstrzygnięcia w ramach tzw. "autokontroli". Ponadto w ocenie skarżących powyższe pismo oprócz ustosunkowania się do zarzutów odwołania przedstawia stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1728/08 odrzucił skargę K. C. i J. C. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...].
Powodem odrzucenia powyższej skargi było wniesienie jej po upływie terminu określonego w art. 53 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd przyjął, iż odwołanie skarżących z dnia 4 lipca 2008 r. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stanowiło w istocie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tj. środek zaskarżenia, o jakim mowa w art. 52 § 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a pismo organu z dnia [...] lipca 2008 r. jako odpowiedź na powyższe wezwanie.
Jednocześnie Sąd podał, że na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. poprzedzającej wydanie postanowienia Sądu z dnia 10 marca 2009 r., pełnomocnik skarżących oświadczył, że pismo organu z dnia [...] lipca 2008 r. skarżący otrzymali w lipcu 2008 r. Sąd przyjął, opierając się na dowodzie doręczenia pisma znajdującym się w akta postępowania administracyjnego, że doręczenie skarżącym powyższego pisma nastąpiło najpóźniej 22 lipca 2008 r. Postanowienie Sądu z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1728/08 jest prawomocne.
W dniu 16 kwietnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła za pośrednictwem organu kolejna skarga K. C. i J. C. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...]. Skarga ta została wniesiona w dniu w dniu 17 marca 2009 r.
W aktach postępowania administracyjnego nadesłanych wraz z odpowiedzią na powyższą skargę znajduje się pismo skarżących z dnia 2 grudnia 2008 r. skierowane do Zarządu Dzielnicy [...] zatytułowane "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa". W piśmie tym skarżący poinformowali, że zaskarżają w całości wskazaną wyżej uchwałę z dnia [...] czerwca 2008 r. Pismo to wpłynęło do organu w dniu 5 grudnia 2008 r.
Uchwałą z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Zarząd Dzielnicy [...] ustosunkował się do wezwania skarżących z dnia 2 grudnia 2008 r. do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 12 lutego 2009 r. skarżący zostali poinformowani o treści powyższej uchwały. Do pisma tego dołączono również kopię uchwały z dnia [...] stycznia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OPS 2/07 (ONSAiWSA 2007/3/60, ZNSA 2007/2/83) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepis art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 powołanej ustawy o samorządzie gminnym. Skarga na podstawie art. 101 ust. 1 tej ustawy jest wniesiona po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, także wówczas, gdy skargę wniesiono w terminie 60 dni od dnia wezwania przed upływem terminu załatwienia wezwania (art. 35 § 3 K.p.a. w związku z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym), jeżeli organ nie uwzględnił wezwania.
Stosownie do treści art. 53 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 53 § 2 cytowanej ustawy, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 ustawy, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
W prawomocnym postanowieniu z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1728/08 Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że skarżący wnieśli do organu wezwanie do usunięcia naruszenia w stosunku do uchwały z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w piśmie z dnia 4 lipca 2008 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., zaś odpowiedź na to wezwanie stanowiło pismo organu z dnia [...] lipca 2008 r. Sąd jednocześnie ustalił, że odpowiedź organu została doręczona skarżącym najpóźniej w dniu 22 lipca 2008 r.
Wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjmując powyższe ustalenia określił pismo skarżących z dnia 4 lipca 2008 r., jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, czyli środek zaskarżenia, o jakim mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to w opinii Sądu w pełni uzasadnione jest przyjęcie, iż pismo to stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia, czyli środek, o którym mowa w art. 101 ust. 1 powołanej ustawy o samorządzie gminnym.
Należy ponadto wskazać, że stosownie do treści art. 170 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Orzekając w niniejszej sprawie Sąd jest zatem związany ustaleniami tutejszego Sądu dokonanymi w sprawie II SA/Wa 1728/08, co do charakteru pisma skarżących z dnia 4 lipca 2008 r., jako środka poprzedzającego wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i mającego na celu wzruszenie uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. [...].
W tej sytuacji, należy stwierdzić, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia została doręczona skarżącym w dniu 22 lipca 2008 r. natomiast skarga został wniesiona w dniu 17 marca 2009 r. Wniesie do organu wezwania do usunięcia naruszenia w dniu 5 grudnia 2008 r. pozostaje bez znaczenia w tej sytuacji. Wniesienie tego pisma nie spowodowało bowiem, że termin do wniesienia skargi otworzył się na nowo.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.