Uzasadnienie
Dnia [...] listopada 2015r. Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] wydał decyzję o odmowie udostępnienia K.H. informacji publicznej.
Powyższą decyzję doręczono stronie w dniu 18 grudnia 2015r.
Odwołanie od decyzji strona wniosła w dniu 4 stycznia 2016r. składając je na biurze podawczym Sądu.
Postanowieniem z [...] stycznia 2016r. Minister Sprawiedliwości stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż termin do złożenia odwołania, w realiach niniejszej sprawy upłynął w dniu 2 stycznia 2016r.
Stwierdził też, że mimo, iż w/w data wypada w sobotę, to nie mają do niej zastosowania przepisy art.57 par.4 K.p.a. W tym zakresie organ podparł swoje stanowisko orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym w sprawie o sygn.. akt I OSK 60/07.
Od powyższego postanowienia skargę do tut. Sądu wywiodła K.H. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu strona powołała się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego wydaną w sprawie o sygn.. akt I OPS 1/11.
Wniosła również o zwrot kosztów - w tym za samodzielne prowadzenie sprawy, kosztów wynagrodzenia przewidzianych dla 1 pełnomocnika co tłumaczyła czasem poświęconym napisanie, odebranie, nadanie lub dostarczenie korespondencji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w skarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
zgodnie z treścią przepisu art.1 par. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr.153, poz.1269 z późn. zm.) Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotowe postanowienie według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego jako wadliwe.
Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy sobota jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art.57 par.4 K.p.a.
Powyższa kwestia istotnie budziła kontrowersje w orzecznictwie Sądów administracyjnych czego przykładem może być choćby powołane przez organ w skarżonym postanowieniu orzeczenie NSA z 2007r. w związku z powyższym zaszła konieczność do wyjaśnienia powyższych wątpliwości, co nastąpiło mocą uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia15 czerwca 2011r. (sygn.. akt I OPS 1/11). W powyższej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że: "sobota jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art.57 par.4 K.p.a.".
Przechodząc więc do meritum niniejszej sprawy uznać należało, ze strona składając odwołanie w dniu 4 stycznia 2016r. nie uchybiła termonowi dla dokonania tej czynności. Ostatni dzień omawianego terminu upływał bowiem 2 stycznia 2016r. w sobotę.
Skoro więc, zgodnie z w/powołaną uchwałą, sobota jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art.57 par.4 K.p.a." to oczywistym jest, że dzień ten nie mógł być uznany za dzień, w którym można skutecznie wnieść odwołanie. Skoro zatem strona wniosła odwołanie w pierwszym dniu przypadającym po dniu wolnym od pracy – tj. w poniedziałek, to jest to równoznaczne z zachowaniem terminu dla dokonania czynności procesowej złożenia odwołania.
W związku z powyższym, uznając że skarżone postanowienie narusza prawo, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt. 1 wyroku na podstawie art.145 par.1 pkt.1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do dyspozycji art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.). Sąd nie mógł zaś uwzględnić wniosku strony o przyznanie kosztów należnych fachowemu pełnomocnikowi, gdyż nie zostało wykazane, aby skarżąca koszty takie poniosła. Jeśli zaś przedmiotowy wniosek traktować w kategoriach roszczenia o zadośćuczynienie, to wyjaśnić należy, iż powództwa tego rodzaju mogą być wytaczane wyłącznie przed Sądem powszechnym.