Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2010 r. Zastępca Dyrektora Departamentu [...] Głównego Urzędu Statystycznego skierował do L. L. pismo nr [...] stanowiące odpowiedź na jego pismo z dnia [...] grudnia 2009 r., skierowane do Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, o udostępnienie informacji publicznej w postaci danych dotyczących VAT fraud za lata 2000-2009, jak również metodologii wyliczania tych wartości. W piśmie tym poinformowano wnioskodawcę o podtrzymaniu, wyrażonego we wcześniejszej korespondencji stanowiska, co do nieudostępnienia wartości VAT fraud oraz metody szacunków w postaci plików komputerowych.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. L. L. zwrócił się do Prezesa GUS z prośbą o ponowne rozpatrzenie jego wniosku z dnia [...] grudnia 2009 r.
W odpowiedzi, Zastępca Dyrektora Departamentu [...] GUS pismem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę, że przepisy ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Wyjaśniono, że dostęp do danych gromadzonych przez służby statystyki publicznej jest regulowany przez ustawę o statystyce publicznej z dnia 29 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 88, poz. 439 z późn. zm.) oraz w drodze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie trybu i form ogłaszania, udostępniania i rozpowszechniania wynikowych informacji statystycznych z dnia 10 września 1999 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 75, poz. 842), jak również w Programie Badań Statystycznych Statystyki Publicznej. Zaznaczono, że wartość VAT fraud oraz metodologia jej naliczania nie jest wymieniona w żadnym z ww. przepisów i nie zostanie mu udostępniona.
L. L., uznając wyżej wskazane pismo z dnia [...] lutego 2010 r. za decyzję administracyjną wydaną przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, złożył od niego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 1 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. d; art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. h w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez jego niezastosowanie oraz art. 1 ust. 2 ww. ustawy, poprzez jego wadliwą wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Statystycznego wnosząc o umorzenie postępowania wyjaśnił, że w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej wydał w dniu [...] marca 2010 r. decyzję administracyjną, którą odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji. Organ zaznaczył jednocześnie, że pisma Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz z dnia [...] lutego 2010 r. nie miały charakteru decyzji administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wskazane pismo Zastępcy Dyrektora Departamentu [...] GUS z dnia [...] lutego 2010 r., jako pismo informacyjne nie posiada cech indywidualnego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i tym samym nie podlega kognicji sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w zakresie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Z tego też względu skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 zdanie pierwsze w związku z art. 3 § 2 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.