Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 557/22

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], reprezentowane przez pełnomocnika adw. P.R., (zwane dalej "Skarżącym") wnioskiem z [...] stycznia 2022r. wystąpiło do Urzędu Dozoru Technicznego, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020r., poz. 2176, ze zm., zwana dalej "u.d.i.p.") o potwierdzenie informacji czy przedsiębiorstwu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], KRS: [...] wydano certyfikat zgodności zakładowej kontroli produkcji nr [...] (Jednostka Notyfikowana [...] nr [...]), a jeżeli tak to, w jakiej dacie nastąpiło wydanie certyfikatu i w jakim okresie pozostaje/pozostawał on ważny.

Prezes Urzędu Dozoru Technicznego (zwany dalej "Prezesem") pismem z [...] stycznia 2022r. nr [...] poinformował, że wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., gdyż dotyczą procesu zgodności, ale udzielił wyjaśnień na temat przeprowadzanego procesu.

Skarżący, pismem z 7 marca 2022r. wniósł skargę ww. pismo Prezesa z [...] stycznia 2022r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Prezes w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na brak odwołania od decyzji, ewentualnie o jej oddalenie w przypadku potraktowania skargi jako skargi na bezczynność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

Tak ukształtowane unormowania ograniczają zatem kognicję Sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi bada jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie przedmiotu sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu.

Skoro przedmiotem skargi w sprawie jest pismo Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z [...] stycznia 2022r., w którym poinformowano w odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej, że wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., należało uznać, że pismo to nie stanowi decyzji administracyjnej, ani postanowienia, nie jest też aktem prawa miejscowego, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który byłby objęty kognicją sądu administracyjnego. Pismo to nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych. Zaskarżone pismo ma wyłącznie charakter informacyjny, co prowadzi do wniosku, że przedmiotem skargi nie jest żaden akt lub czynności podlegająca kontroli Sądu administracyjnego, w szczególności nie jest to akt lub czynność wymieniona w art. 3 § 2 oraz § 3 P.p.s.a.

Brak jest także przepisu szczególnego, który przewidywałby właściwość sądów administracyjnych w stosunku do takich form działania podmiotu.

Sąd, wobec tego, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę na pismo informacyjne, jako niedopuszczalną (punkt pierwszy sentencji).

Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie drugim postanowienia - o zwrocie Skarżącemu wpisu sądowego.