Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 listopada 1998 r. sygn. akt II 1126/98 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 1998 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku specjalnego do uposażenia.
W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Sąd wskazał, iż skarga nie jest zasadna i nie może być uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja została podjęta zgodnie z prawem. Brak było podstaw w sprawie dotyczącej przyznania skarżącemu dodatku specjalnego za okres od 1 października 1987 r. do 14 czerwca 1988 r. do stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego, ewentualnie przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd stwierdził, iż tylko w takich przypadkach istniałyby przesłanki do uchylenia zaskarżonej decyzji, tymczasem sam skarżący zarówno w skardze, jak i w swoich wypowiedziach ustnych na rozprawie nie wykazał jakie przepisy prawa materialnego, czy też procesowego zostały w tej sprawie naruszone.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2004 r. H. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższym wyrokiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać - oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia - także podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Podstawę wznowienia określają przepisy art. 271, 272 i 273 wspomnianej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do wspomnianych przepisów można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli:
- - w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia,
- - strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Ponadto, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, jak również na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
Zgodnie z art. 280 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, natomiast w braku jednego z tych wymagań sąd zobowiązany jest wniosek odrzucić.
Zarówno z wniosku skarżącego, jak i analizy akt nie wynika, iż w przedmiotowej sprawie występują ustawowe podstawy wznowienia postępowania. W związku z powyższym, ze względu na brak przepisanych prawem wymagań, wniosek – jako niedopuszczalny - powinien ulec odrzuceniu.
I z tych powodów Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.