Uzasadnienie
Na wstępie należy zauważyć, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym właściwym w sprawie przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W dniu 30 czerwca 2003 r. J. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, której odpis Sąd przekazał organowi pismem z dnia 16 lipca 2003 r. z wezwaniem do nadesłania w terminie 30 dni odpowiedzi na skargę i całości akt sprawy. W związku z niewykonaniem powyższego obowiązku Sąd pismami z dnia 18 listopada 2003 r. oraz 17 marca 2004 r. wezwał ponownie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do wykonania w terminie 7 dni obowiązku polegającego na nadesłaniu odpowiedzi na skargę wraz z całością akt sprawy niezbędnych do rozpatrzenia skargi. Ponadto, Sąd poinformował organ o możliwości zastosowania art. 55 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w razie niezastosowania się do wspomnianych obowiązków sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pismem z dnia 25 marca 2004 r. J. K. złożył do Sądu wniosek o wymierzenie organowi kary grzywny, argumentując go ignorowaniem przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wezwań Sądu.
Jednocześnie, w dniu 14 kwietnia 2004 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź organu na skargę wraz z aktami sprawy. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2004 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wskazał, iż zwłoka w przekazaniu odpowiedzi wraz z aktami sprawy spowodowana była m. in. zaangażowaniem organu administracji w liczne sprawy zawisłe przed tym organem lub sądem administracyjnym, wskutek wniosków lub skarg złożonych przez J. K. Według organu sprawy te są wzajemnie ze sobą powiązane i znajdują się na różnych etapach załatwiania oraz w różnych stadiach postępowania sądowego.
Sąd wziął pod uwagę okoliczności przedstawione przez organ. Tym niemniej należy zauważyć, iż zaangażowanie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w prowadzenie szeregu spraw nie może stanowić przyczyny uzasadniającej niewykonanie obowiązku przewidzianego w przepisach prawa i usprawiedliwiać bezczynności organu w tym zakresie.
Wobec powyższego należy stwierdzić, iż organ nie wykonując - pomimo wezwań Sądu - przez dłuższy okres czasu ciążącego na nim obowiązku wypełnił przesłanki do zastosowania art. 55 i art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wymierzając grzywnę Sąd oparł się na wysokości przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2003 r. podanej w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2004 r. (M. P. Nr 9, poz. 137).
I z tych powodów Sąd, na podstawie art. 55 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę –Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.