Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 584/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Anna Mierzejewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. J. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanych przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -

Uzasadnienie

M. J. wniósł w dniu 19 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 17 marca 2016 r. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanych przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, iż ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia tej kolejnej skargi.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi z dnia 17 marca 2016 r., skarżący uczynił orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanych przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.

Tymczasem pod sygn. akt II SA/Wa 100/16 toczy się sprawa ze skargi M. J. z dnia 30 września 2013 r. na to samo orzeczenie Komendanta Głównego Policji.

Dlatego też niniejszą skargę z dnia 17 marca 2016 r. należy uznać za niedopuszczalną.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.