Uzasadnienie
Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). Zgodnie z art. 55 § 1 w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.
W dniu 17 marca 2005 r., na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący D.K. złożył wniosek o ukaranie Komendanta Głównego Policji grzywną za nieprzekazanie w terminie trzydziestu dni skargi na orzeczenie dyscyplinarne z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], która to skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 578/05.
W odpowiedzi na wniosek o ukaranie grzywną pełnomocnik organu wniósł o nieuwzględnienie ww. wniosku tłumacząc niedotrzymanie ustawowego terminu na udzielenie odpowiedzi na skargę i przekazanie akt sprawy okolicznościami obiektywnymi, tzn. obiegiem akt osobowych i dyscyplinarnych skarżącego pomiędzy Centrum Szkolenia Policji [...] a Komendą Główną Policji. Odpowiedź na skargę wraz z aktami postępowania dyscyplinarnego wpłynęła do Sądu w dniu 15 marca 2005 r., a więc z piętnastodniowym przekroczeniem terminu zakreślonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zdaniem Sądu przekroczenie terminu na przekazanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy jest niewielkie, a organ dopełnił wszystkie obowiązki związane z przekazaniem akt sprawy.
Warto wskazać ponadto, że celem instytucji wymierzenia organowi grzywny jest zdyscyplinowanie go do jak najszybszego przekazania akt sprawy do sądu administracyjnego. Skoro akta sprawy zostały przekazane, a uchylenie terminu jest nieznaczne, nie ma przesłanek do wymierzenia grzywny.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.