Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. E. F. wniósł o wyłączenie sędziego Anny Mierzejewskiej od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie odmowy przyznania należności pieniężnych związanych ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, prowadzonej pod sygn. akt II SA/Wa 619/09. Wskazał na niezadowolenie spowodowane pytaniami kierowanymi do niego przez wymienionego sędziego w toku rozprawy, która odbyła się w innej sprawie skarżącego, prowadzonej pod sygn. akt II SAB/Wa 21/09.
W dniu 7 lipca 2009 r. sędzia Anna Mierzejewska złożyła pisemne oświadczenie, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłączające sędziego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 619/09 oraz nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w tej sprawie. Oświadczenie znajduje się w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 Ppsa).
Przyczyna wskazana przez skarżącego, tj. niezadowolenie spowodowane pytaniami kierowanymi do skarżącego w toku rozprawy przeprowadzonej w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 21/09 nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego. Brak jest podstaw do uznania – również w świetle treści protokołu rozprawy przeprowadzonej w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 21/09 – że podana we wniosku przyczyna wywołuje jakąkolwiek wątpliwość co do bezstronności sędziego Anny Mierzejewskiej.
Skoro E. F. nie upradopodobnił we wniosku z dnia 1 lipca 2009 r. żadnych okoliczności mogących wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Anny Mierzejewskiej w tej sprawie, a sędzia oświadczyła, że okoliczności takie po jej stronie nie występują, to brak jest podstaw do uznania że wniosek jest zasadny. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19, 21 i art. 22 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.