Uzasadnienie
J. P., żołnierz pełniący czynną służbę wojskową, wystąpił o przyznanie mu świadczenia finansowego na pokrycie kosztów wynajmu lokalu mieszkalnego za okres od [...] sierpnia 2001 r. do [...] lutego 2002 r. Po rozpatrzeniu niniejszej sprawy, Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w P. decyzją z dnia [...] maja 2002 r. przyznał żołnierzowi świadczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów wynajmu lokalu mieszkalnego za okres od [...] listopada 2001 r. do [...] stycznia 2002 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. wydaną przez Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w P. Na skutek skargi J. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia [...] stycznia 2005 r. uchylił obie powyższe decyzje w tej tylko części, w której nie orzeczono o prawie do świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu za czas począwszy od [...] lutego 2002 r. W dniu [...] marca 2005 r. stwierdzono prawomocność tego wyroku.
Ponownie rozpatrując sprawę, Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. przyznał oficerowi świadczenie finansowe na pokrycie kosztów najmu lokalu za czas od [...] do [...] lutego 2002 r.
J. P. w odwołaniu od powyższej decyzji wskazał na nieuwzględnienie jego pisma z dnia [...] kwietnia 2005 r., w którym wnosił o wypłatę kwoty [...] zł, wraz z odsetkami od dnia [...] lutego 2002 r., podnosząc iż zaskarżona decyzja nie jest realizacją wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Organ II Instancji – Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt. 2 Kpa oraz w związku z art. 13 ust. 7 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2005 r., nr 41, poz. 398), uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 3 czerwca 2005 r. uchylił swoje postanowienie stwierdzające prawomocność wyroku z dnia 13 stycznia 2005 r., a zatem wyrok z dnia 13 stycznia nie był prawomocny, a postępowanie prowadzone przez organ I instancji było przedwczesne. W aktach sprawy znajduje się skarga kasacyjna żołnierza od powyższego wyroku dotycząca świadczenia z okres od [...] sierpnia do [...] października 2001 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. P. oraz w piśmie z dnia [...] grudnia 2005 r. podniósł naruszenie przez organ art. 168 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) oraz art. 7 i 138 Kpa. Przyznawał fakt złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, jednakże podkreślał, że zakres tej skargi dotyczył jedynie świadczenia za okres od [...] sierpnia do [...] października 2001 r., dlatego też nie istniała tożsamość przedmiotu sporu objętego skargą kasacyjną i przedmiotu sprawy rozstrzyganej aktualnie przez oba organy (świadczenie za okres po dniu [...] stycznia 2002 r.) i dlatego, zdaniem skarżącego, organ II instancji powinien rozpatrzeć sprawę co do meritum tak zakreślonego przedmiotu sprawy, a nie umarzać postępowanie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 13 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 par 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Rozpatrywana pod tym kątem skarga jest w znacznej mierze zasadna. Istota problemu sprowadza się do oceny prawidłowości decyzji Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Oceny tej nie można jednakże przeprowadzać jedynie pod kątem porównania przedmiotu skargi kasacyjnej z przedmiotem sprawy rozstrzyganej przez oba organy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - jak to czyni skarżący, ale należy mieć tu przede wszystkim na uwadze treść art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego przepisu wynika obowiązek badania z urzędu przez Naczelny Sąd Administracyjny przesłanek nieważności postępowania, niezależnie od granic skargi kasacyjnej. Tak więc poddanie przez skarżącego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pod kontrolę Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ogranicza tej kontroli jedynie do przedmiotu skargi kasacyjnej. Stąd też wywód o braku tożsamości przedmiotu sprawy rozpatrywanej obecnie przez organ i skargi kasacyjnej nie może stanowić sam w sobie przesłanki umożliwiającej dalsze rozpoznawanie sprawy przez organ w zakresie uchylonym przez wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a nie objętym skargą kasacyjną. Takie rozumowanie wyłącza treść powołanego wyżej przepisu.
W niniejszej sprawie, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżona decyzja Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nie jest prawidłowa. Organ II instancji, skoro powziął wiadomość, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie jest prawomocny, wobec uchylenia przez ten Sąd swojego poprzedniego postanowienia stwierdzającego prawomocność, powinien zastosować w niniejszej sprawie przepis art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa i zawiesić postępowanie odwoławcze, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania sądowo-administracyjnego. Wydanie takiego postanowienia było by zasadne zwłaszcza mając na uwadze, określony w art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zakres orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Natomiast błędem proceduralnym było tu umorzenie postępowania przez organ II instancji, albowiem wniosek skarżącego po decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r., uchylającej rozstrzygniecie organu I instancji, nadal istnieje i nie został cofnięty. Brak było zatem przesłanek do umorzenia postępowania.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powyżej wskazane uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, iż skarga kasacyjna J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu została przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2006 r. odrzucona (sygn. akt I OSK 682/05). Orzeczenie to wywołuje skutek prawomocności wspomnianego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2005 r.
Dla jasności niniejszej sprawy zasadnym było zatem nie tylko uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2005 r., ale także decyzji organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2005 r. Organ ten ponownie rozpatrując sprawę jest związany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu tego wyroku.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 par. 1 ppkt 1 c przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji. O wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.