Uzasadnienie
[...] Rada [...] w [...] uchwałą z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] orzekła o odmowie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem Fundacji [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. dotyczącej podania wysokości diet wypłaconych poszczególnym członkom prezydium [...] R[...] w [...] za rok 2013.
Fundacja [...] w [...] wniosła odwołanie od ww. uchwały.
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, działając na podstawie art. 58 pkt 8 ustawy – Prawo o adwokaturze oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, uchwałą z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.
[...] Rada [...] w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2018 r. domagając się jej uchylenia.
Prezydium NRA w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie, wskazując, że [...] R[...] w [...] jako organ I instancji, nie ma legitymacji do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: ppsa, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W myśl art. 50 § 1 ppsa, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 ppsa).
Legitymacja do wniesienia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ppsa podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi nie może być organ, który orzekał w sprawie jako organ pierwszej instancji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2002 r. sygn. akt III SA 393/01; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1737/13). Nie ma on bowiem interesu prawnego w rozumieniu ww. przepisu. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia.
Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej – uprawnienie strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Uprawnień takich nie przewidują przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
[...] Rada [...] w [...], jako organ samorządu zawodowego, który w I instancji wydał uchwałę, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia skargi do Sądu. Legitymację tę posiada Fundacja [...] w [...], jako wnioskodawca, ponieważ to jej interesu prawnego dotyczy toczące się postępowanie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.