Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r., na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu odwołania T. H. z dnia 2 października 2006 r. od decyzji Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] września 2006 r. w sprawie odmowy zwolnienia z obowiązku zwrotu równowartości kosztów poniesionych przez Resort Obrony Narodowej na jego utrzymanie i naukę w Wojskowej Akademii [...] w L., stwierdził że odwołanie od decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia, określonego w art. 129 §2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że [...]T. H. zawodową służbę wojskową pełnił do [...] kwietnia 2006r. W dniu[...] lutego 2006 r. wypowiedział stosunek służbowy zawodowej służby wojskowej, oświadczając że znane są mu warunki wypowiedzenia stosunku służbowego dokonanego przez żołnierza zawodowego. Jednocześnie wniósł o skrócenie okresu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej, określając termin zwolnienia na dzień [...] kwietnia 2006 r.
Wobec powyższego Szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego rozkazem personalnym nr [...] (pkt 49) z dnia [...] kwietnia 2006 r. zwolnił oficera z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] kwietnia 2006 r. i przeniósł do rezerwy, wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego dokonanego przez żołnierza zawodowego.
W dniu 7 czerwca 2006 r. T. H. skierował do Ministra Obrony Narodowej pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji nr [...] Dowódcy [...] B.", które trzeba było potraktować jako wniosek o zwolnienie go od obowiązku zwrotu równowartości kosztów poniesionych przez resort Obrony Narodowej na jego kształcenie i utrzymanie w czasie studiów w Wojskowej Akademii [...] w L.. Wniosek swój oficer uzasadnił trudną sytuacją materialną rodziny, spowodowaną niskimi dochodami.
Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] września 2006 r. odmówił zwolnienia oficera z obowiązku zwrotu równowartości kosztów poniesionych przez Resort Obrony Narodowej na jego utrzymanie i naukę w Wojskowej Akademii [...] w L..
Powyższą decyzję doręczono zainteresowanemu w dniu 19 września 2006 r.
Zgodnie z pouczeniem oficerowi przysługiwało, w terminie 14 dni od daty doręczenia przedmiotowej decyzji, prawo wystąpienia z wnioskiem do Ministra Obrony Narodowej o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Oficer, nie zachowując ustawowego terminu do wniesienia środka zaskarżenia, 6 października 2006 r. skierował do Ministra Obrony Narodowej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zwolnienia go z obowiązków zwrotu kosztów nauki.
Wobec przekroczenia dopuszczalnego 14 dniowego terminu, odwołanie pozostawia się bez rozpoznania.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżący wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skargi podniósł, iż jego odwołanie od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. zostało potraktowane jako wniosek o zwolnienie go od obowiązku zwrotu równowartości kosztów na kształcenie i utrzymanie w okresie studiów, a ponadto wskazał, że w. w. decyzja została oparta o błędną podstawę prawną.
W odpowiedzi na skargę organ Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami dotyczącymi postępowania.
Skarga analizowana pod tym względem nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 129 § 2 kpa - odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (postanowienia) stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Decyzja Ministra Obrony Narodowej nr [...] z [...] września 2006 r. zawierała prawidłowe pouczenie.
Natomiast art. 57 § 5 kpa, określa że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało:
- 1. wysłane w formie dokumentu elektronicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne za poświadczeniem przedłożenia, do organu administracji publicznej,
- 2. nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego,
- 3. złożone w polskim urzędzie konsularnym,
- 4. złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej,
- 5. złożone przez członka załogi statku morskiego kapitanowi statku,
- 6. złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego.
Decyzja Ministra Obrony Narodowej z [...] września 2006 r. została doręczona skarżącemu 19 września 2006 r., natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony 6 października 2006 r., a więc po upływie 14 dniowego terminu.
W skardze, w istocie, T. H. ustaleń tych nie kwestionuje.
Wobec powyższych okoliczności zgodnie z treścią art. 134 kpa organ odwoławczy prawidłowo w drodze postanowienia stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Podkreślić należy że artykuł 134 kpa, jest normą bezwzględnie obowiązującą, co oznacza, że organ w przypadku złożenia odwołania z uchybieniem 14 dniowego terminu, nie ma innej możliwości jak właśnie stwierdzenie uchybienia terminowi do dokonania takiej czynności
Na marginesie należy zwrócić uwagę, że z udziałem skarżącego T.H. toczyły się dwa odrębne postępowania administracyjne, jedno zakończone wydaniem decyzji [...] kwietnia 2006 r. przez Dowódcę Jednostki Wojskowej [...], a drugie zakończone wydaniem decyzji dnia [...] września przez Ministra Obrony Narodowej.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia[...]listopada 2006 r., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia[...] września 2006 r.
Podniesione zarzuty w stosunku do powoływanej decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r., czy też nierozpoznanie odwołania od tej decyzji, wobec tego, że dotyczą innej decyzji, nie mogą być przedmiotem rozważań niniejszego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.