Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem skargi W. R. w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Dzielnicy [...] z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W skardze W. R. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
Rozpoznając powyższy wniosek należy zwrócić uwagę, że zaskarżona uchwała został wydana na podstawie art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Stosownie natomiast do treści art. 384 § 3 tej ustawy wygaśnięcie mandatu radnego następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na uchwałę wydaną w tym przedmiocie. Zaskarżona uchwała byłaby zatem wykonana dopiero wtedy, gdyby uprawomocnił się wyrok wydany w niniejszej sprawie i jedynie wtedy, gdy wyrokiem tym Sąd oddaliłby skargę. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie jest zatem możliwe.
Istotną okolicznością jest również to, że zarządzeniem z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] Prezydent [...] wstrzymał wykonanie zaskarżonej uchwały, a następnie Rada [...] uchwałą z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] stwierdziła jej nieważność.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.