Uzasadnienie
Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), wobec wniesienia przez pełnomocnika [...] M. J. odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w sprawie przedłużenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych, postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia 05 grudnia 2013 r. M. J., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...], wnosząc o jego uchylenie, przeprowadzenie dowodu z załączonego do skargi dokumentu oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wyjaśnił, że wobec przedstawienia przez pełnomocnika skarżącego dowodu nadania w urzędzie pocztowym odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...], organ II instancji prowadzi czynności mające na celu ustalenie, czy zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa.
Następnie pismem z dnia 22 maja 2014 r. pełnomocnik organu poinformował Sąd, że Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa, postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] uwzględnił skargę ww. w całości i uchylił postanowienie z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. Wobec powyższego pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 201 § 1 ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy Komendant Główny Policji po zapoznaniu się z wniesioną przez M. J. skargą postanowił uwzględnić skargę i postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie. Wymienione postanowienie z dnia [...] maja 2014 r. zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 maja 2014 r.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia, które miało podlegać kontroli Sądu powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- - ---------------------- 3