Uzasadnienie
[...] marca 2011 r. Dyrektor Szkoły [...] w [...] podpisał porozumienie z Dyrektorem [...] Centrum Kultury w [...], mocą którego 1 września 2011 r. przekazał Centrum prowadzenie m.in. biblioteki szkolnej.
O powyższych działaniach został powiadomiony, przez Wojewodę [...] i Prezesa Związku Nauczycielstwa Polskiego [...] Kurator Oświaty, który [...] października 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie w trybie art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty z 7 września 1991 r. (t.j. Dz. U. 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), a następnie decyzją z [...] listopada 2011 r., na podstawie powyższego przepisu, nakazał usunięcie przez Szkołę [...] w [...] naruszeń ustawy poprzez przywrócenie prowadzenia biblioteki szkolnej przez szkołę w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji.
W uzasadnieniu decyzji [...] Kurator Oświaty wskazał, że zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty obowiązkiem szkoły jest zapewnienie uczniom możliwości korzystania z pomieszczeń do nauki z niezbędnym wyposażeniem, w tym z biblioteki. Z przepisu wynika, że biblioteka jest pracownią szkolną, a jej utworzenie i udostępnienie uczniom ma charakter obligatoryjny. Kurator podniósł, że również ustawa z 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. Nr 85, poz. 539 z późn. zm.) w art. 22 ust. 1 wyraźnie wyróżnia biblioteki szkolne jako szczególny rodzaj bibliotek służących realizacji programów nauczania i wychowania, edukacji kulturalnej i informacyjnej dzieci i młodzieży oraz kształceniu i doskonaleniu nauczycieli, które są prowadzone w każdej szkole publicznej. Kurator wskazał też na bezpośredni zakaz łączenia bibliotek szkolnych z bibliotekami publicznymi zawarty w art. 13 ust. 7 ustawy o bibliotekach.
Ponadto, organ zauważył, że art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty został uszczegółowiony w zakresie zadań szkoły związanych z organizacją biblioteki szkolnej przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 642, z póżn. zm.), zgodnie z którym szkoły zobowiązane są do zawarcia w statucie szczegółowej organizacji biblioteki szkolnej i zadań nauczycieli – bibliotekarzy, stosownie do potrzeb danej szkoły. Kurator zauważył, że wprawdzie porozumienie zawarte [...] marca 2011 r. przez Dyrektora Szkoły [...] w [...] z Dyrektorem [...] Centrum Kultury w [...] nie zawiera zwrotów mówiących wprost o likwidacji lub połączeniu biblioteki szkolnej z inną biblioteką, tym niemniej jednak przekazanie biblioteki do prowadzenia [...] Centrum Kultury oznacza faktyczną likwidację biblioteki szkolnej w dotychczasowej formie, zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty jako pracowni szkolnej.
Biblioteka, mimo iż nadal mieści się w budynku szkoły, przestała być pracownią szkolną i nie znajduje się w strukturach szkoły, a jej pracownicy nie są pracownikami szkoły. Kurator Oświaty wskazał ponadto na wynikający z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół obowiązek zatrudnienia przez szkoły publiczne do prowadzenia bibliotek szkolnych nauczycieli – bibliotekarzy posiadających kwalifikacje określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 50, poz. 400), przy czym zatrudnienie powinno być zgodne z art. 10 w związku z art. 13 pkt 1 ustawy z 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 37, poz. 674, z późn. zm.). W ocenie [...] Kuratora Oświaty, czynności podjęte przez szkołę wynikają z zamiaru obejścia przepisów zakazujących łączenia bibliotek szkolnych z innymi bibliotekami.
Od decyzji [...] Kuratora Oświaty odwołanie wniósł dyrektor Szkoły [...] w [...]. W odwołaniu zarzucił, że decyzja [...] Kuratora Oświaty została wydana z naruszeniem prawa, tj. art. 34 ust. 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.
Według Dyrektora Szkoły [...], organ nadzoru powinien był wskazać sprzeczność działań szkoły z przepisem art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, a nie z innymi przepisami, jak chociażby z aktami wykonawczymi do ustawy w postaci rozporządzeń, czy statutami szkoły. W ocenie Dyrektora Szkoły, art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty określa zadania statutowe szkoły jedynie w sposób postulatywny, nakładając na szkołę powinność zapewnienia uczniom możliwości korzystania z biblioteki. Istotne jest zatem, czy uczniowie mają możliwość korzystania z biblioteki, czy nie. W przedmiotowej sprawie szkoła zapewnia taką możliwość.
Odwołujący się zarzucił ponadto, że błędnym jest stanowisko organu nadzoru, w którym stwierdza się, że faktycznym skutkiem dokonanej reorganizacji jest likwidacja biblioteki szkolnej prowadzonej w dotychczasowej formie jako pracownia szkoły. Organ nadzoru nie jest uprawniony do badania skutków czynności, ponieważ zabrania mu tego art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty pozwalający jedynie na badanie jej legalności, czyli zgodności działania szkoły z normą ustawową.
Odwołujący się podniósł, że wbrew stanowisku Kuratora Oświaty z treści art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty nie wynika konieczność prowadzenia biblioteki jako pracowni szkolnej. Przepis ten określa jako zadanie statutowe tylko możliwość korzystania przez ucznia z biblioteki, nie określając ani formy w jakiej ma to nastąpić, ani formy zatrudnienia pracownika biblioteki. Tym samym nie mieści się w normie art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty podniesiony zarzut obejścia prawa.
W ocenie odwołującego się nie jest rzeczą organu nadzoru ingerencja w formę zatrudnienia pracowników prowadzących bibliotekę szkolną, tzn. czy są to nauczyciele, czy pracownicy jednostki organizacyjnej gminy.
Nadto w odwołaniu podniesiono, że zmiana organizacyjna nie naruszyła statutu szkoły dopuszczającego zatrudnienie w bibliotece szkolnej pracownika jednostki organizacyjnej gminy oraz że zaskarżona decyzja nie mieści się w zakresie nadzoru pedagogicznego, lecz wkracza w kompetencje organu prowadzącego szkołę, do którego należy, stosownie do art. 34a ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, nadzór nad przestrzeganiem przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły. Tego typu rozstrzygnięcie, jako dotyczące organizacji szkoły, mógłby więc wydać na podstawie art. 34a w związku z art. 5c ustawy o systemie oświaty wyłącznie Burmistrz [...].
Odwołujący się zauważył także, że decyzja narusza prawo również w ten sposób, iż nakazuje podjęcie działania nie mieszczącego się w zakresie art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, tj. prowadzenia biblioteki szkolnej przez szkołę w sytuacji, gdy przepis ten nakazuje tylko zapewnienie możliwości korzystania z biblioteki. Zdaniem odwołującego się w działaniu szkoły nie doszło do naruszenia przepisów ustawy o systemie oświaty, w związku z czym decyzja powinna zostać uchylona, a postępowanie umorzone.
Decyzją z [...] marca 2012 r. Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując, że kwestię funkcjonowania bibliotek szkolnych należy rozpatrywać, uwzględniając przepisy:
- – ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty,
- – ustawy z 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach,
- – rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół.
Odwołując się do użytego w art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty określenia "powinna", organ podkreślił, że nie oznacza ono fakultatywności, tylko obowiązek. Gdyby nie miałby to być obowiązek, a jedynie możliwość, to wzorem art. 67a ust. 1 ustawodawca zamiast określenia "powinna" użyłby określenia "może". O tym, że spełnianie warunków określonych w art. 67 ust. 1 ustawy o systemie oświaty jest obowiązkiem szkoły publicznej świadczy – zdaniem organu – również brzmienie ust. 2 tego artykułu, stanowiącego, że niektóre wymagania określone w ust. 1 nie muszą być spełnione w szkołach dla dorosłych, co nie powinno pozostawiać żadnych wątpliwości, że w pozostałych szkołach publicznych wymagania te muszą być spełnione.
Organ ocenił, że biblioteka szkolna jest pracownią szkolną służącą realizacji programów nauczania i wychowania, edukacji kulturalnej i informacyjnej dzieci i młodzieży oraz kształceniu i doskonaleniu nauczycieli, a także realizacji potrzeb i zainteresowań uczniów, zadań dydaktyczno – wychowawczych szkoły, doskonaleniu warsztatu pracy nauczyciela, popularyzowania wiedzy pedagogicznej wśród rodziców oraz w miarę możliwości wiedzy o regionie. Tak więc definicja biblioteki szkolnej opiera się na dwóch kryteriach: funkcjonalnym i organizacyjnymi i tylko łączne ich pojmowanie daj możliwość zaliczenia biblioteki do kategorii bibliotek szkolnych. Zdaniem organu, skutkiem działań podjętych przez szkołę jest niewątpliwie likwidacja biblioteki szkolnej jako pracowni szkolnej, a nawet więcej – jako części składowej szkoły – a także zaprzestanie zatrudniania nauczyciela – bibliotekarza.
W dalszej kolejności organ zważył, że rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół jest aktem wykonawczym do art. 60 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Przez określenie "przepis ustawy" należy rozumieć nie tylko przepis określonej ustawy, ale również przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnień zawartych w ustawie. Zatem zasadne jest odwołanie się także do przepisów tego rozporządzenia dotyczących postanowień statutu szkoły regulujących funkcjonowanie biblioteki szkolnej i zadań nauczyciela – bibliotekarza.
Organ wskazał także, że w celu prowadzenia biblioteki szkolnej w szkole publicznej powinien być zatrudniony nauczyciel – bibliotekarz posiadający kwalifikacje określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli. W ocenie organu odwoławczego działanie szkoły spowodowało sytuację, w której w szkole prowadzi bibliotekę inna jednostka organizacyjna przy pomocy zatrudnionych przez siebie osób. Dyrektor Szkoły nie jest przełożonym służbowym tych osób ani też nie sprawuje wobec nich nadzoru pedagogicznego zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.
Wobec zarzutów odwołania o przekroczeniu przez Kuratora Oświaty kompetencji, Minister Edukacji Narodowej zauważył, że przepis art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, upoważniający kuratora do wydawania, w drodze decyzji, poleceń usunięcia naruszeń przepisów ustawy, nie wyłącza z zakresu tego upoważnienia spraw, o których mowa w art. 34a ust. 1 tej ustawy. Kompetencje Kuratora Oświaty obejmują zatem możliwość wydawania dyrektorowi szkoły poleceń usunięcia uchybień wszystkich przepisów ustawy, bez względu na to, jakich spraw dotyczą. Organ zauważył również, że ocena stanu i warunków działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół, placówek i nauczycieli, zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, mieści się w zakresie nadzoru pedagogicznego. Kwestia prawidłowości prowadzenia biblioteki szkolnej podlega zatem tej ocenie.
W ocenie organu odwoławczego przekazanie przez Szkołę [...] w [...] biblioteki szkolnej do prowadzenia [...] Centrum Kultury naruszało przepisy ustawy, a jego skutkiem było również to, że [...] Kurator Oświaty został pozbawiony możliwości sprawowania nadzoru pedagogicznego nad szkołą w zakresie dotyczącym działalności biblioteki szkolnej i nauczycieli – bibliotekarzy.
W skardze na powyższą decyzję, która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący, wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji, zarzucił naruszenie art. 39 ust. 1 w zw. z art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Dla uzasadnienia podnoszonego naruszenia przepisów skarżący przytoczył argumentację zbieżną z argumentacją przedstawioną w odwołaniu, dodatkowo zauważając, że Minister Edukacji Narodowej nie odniósł się do zarzutów sformułowanych wobec decyzji organu I instancji. Nadto skarżący nie zgodził się z poglądem organu, że skutkiem zlecenia obsługi biblioteki szkolnej pracownikom [...] Centrum Kultury, jest pozbawienie [...] Kuratora Oświaty możliwości sprawowania nadzoru pedagogicznego nad szkołą w zakresie dotyczącym działalności biblioteki szkolnej.
W odpowiedzi na skargę organ, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał w całości swoje dotychczasowe stanowisko, uznając zarzuty skargi za niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli decyzje wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa materialnego i przestrzegano przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym. Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję jedynie w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa. Art. 145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako p.p.s.a.) określa przy tym w jakich sytuacjach decyzje podlegają uchyleniu.
Dokonując oceny zasadności przedmiotowej skargi, Sąd doszedł do przekonania, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty do realizacji zadań statutowych szkoła publiczna powinna zapewnić uczniom możliwość korzystania m.in. z biblioteki. Treść powyższego przepisu, zwłaszcza w zestawieniu z ust. 2 art. 67 ww. ustawy, a także wobec sformułowań użytych np. w art. 67a ust. 1 ustawy, pozwala na wyprowadzenie wniosku, że "powinność" określona w tym przepisie w istocie oznacza obowiązek zapewnienia takiej możliwości. W ramach rozpoznawanej sprawy istotne jest określenie jak ten obowiązek powinien być zrealizowany, aby poprzez umożliwienie korzystania z biblioteki możliwe było zrealizowanie zadań statutowych, do których odwołuje się art. 67 ust. 1 ustawy.
Wykładni powyższego przepisu należy dokonywać przy uwzględnieniu przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o bibliotekach, stosownie do którego biblioteki szkolne oraz biblioteki innych placówek systemu oświaty służą realizacji programów nauczania i wychowania, edukacji kulturalnej i informacyjnej dzieci i młodzieży oraz kształceniu i doskonaleniu nauczycieli. W tym celu w każdej szkole publicznej jest prowadzona biblioteka szkolna.
Jak wskazał NSA w wyroku z 28 kwietnia 2000 r. (II SA/Wa 991/98, publ. http://cbois.nsa.gov.pl), a który to pogląd Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę w pełni podziela, przepis art. 22 ust. 1 ustawy o bibliotekach w związku z art. 67 ust. 1 ustawy o systemie oświaty daje podstawę do przyjęcia, że biblioteka szkolna jest pracownią szkoły, a jej organizacja i stworzenie uczniom możliwości korzystania z niej są obligatoryjne.
Na konieczność utworzenia w szkole biblioteki szkolnej wskazują również przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów niepublicznego przedszkola oraz publicznych szkół, zgodnie z którymi statut szkoły określa szczegółowo organizację biblioteki szkolnej.
Konsekwencją powyższego stanowiska jest przyjęcie, że biblioteka szkolna, jako pracownia szkolna, musi funkcjonować w strukturach szkoły i być prowadzona przez zatrudnionego w szkole nauczyciela – bibliotekarza. Tylko bowiem w takiej formie organizacyjnej biblioteka szkolna i zatrudnieni w niej nauczyciele – bibliotekarze mogą realizować zadania przewidziane przepisami prawa dla bibliotek szkolnych. Istotne przy tym jest to, że poprzez włączenie bibliotek szkolnych w system organizacyjny szkoły i wynikającą stąd konieczność zatrudniania w nich nauczycieli – bibliotekarzy zostały ustawowo zapewnione warunki realizacji w bibliotekach szkolnych programów nauczania i wychowania, edukacji kulturalnej i informacyjnej oraz kształcenia i doskonalenia nauczycieli. Tylko przy takiej organizacji bibliotek szkolnych możliwe jest sprawowanie nad nimi nadzoru pedagogicznego ze strony kuratora oświaty i ocena stanu i warunków działalności dydaktycznej przez nie prowadzonej.
W realiach rozpoznawanej sprawy organ zasadnie uznał, że zlecenie w drodze porozumienia, prowadzenia biblioteki [...] Centrum Kultury doprowadziło do likwidacji biblioteki szkolnej, jako pracowni szkolnej, funkcjonującej w strukturze szkoły. I bez znaczenia jest tu okoliczność, że siedzibą biblioteki pozostała szkoła. Konsekwencją takiego działania była rezygnacja z prowadzenia biblioteki – wbrew regulacjom zawartym w ww. rozporządzeniu, które w załączniku nr 2 § 8 wyraźnie stanowi, że bibliotekę szkoły podstawowej ma prowadzić nauczyciel – bibliotekarz – przez nauczyciela – bibliotekarza i powierzenie tego zadania pracownikowi Centrum. Z uwagi na uregulowania art. 3 pkt 1 w zw. z art. 10 ustawy z 26 stycznia 1982 r. – Karta nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się bowiem w szkole, a zatem w bibliotece niebędącej w strukturze szkolnej nie istniała możliwość zatrudniania nauczyciela – bibliotekarza, którego kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela – bibliotekarza zostały szczegółowo określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 50, poz. 400).
Nie zmienia tego stanu rzeczy zapis § 3 porozumienia, że osoby prowadzące bibliotekę szkolną będą podlegać merytorycznie dyrektorowi szkoły, skoro od takich osób nie będzie trzeba wymagać kwalifikacji właściwych do zajmowania stanowiska nauczyciela – bibliotekarza. Tym samym dyrektor szkoły nie ma możliwości sprawowania powierzonego mu ustawą nadzoru pedagogicznego, a tym samym kontroli, czy biblioteka realizuje cele, dla których winna być powołana w każdej szkole publicznej. To samo odnosi się do nadzoru pedagogicznego kuratora oświaty.
W tak zarysowanych okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy [...] Kurator Oświaty, jako organ nadzoru pedagogicznego, był uprawniony do polecenia usunięcia stwierdzonych uchybień. Za uchybienie to uznać należy powierzenie prowadzenia biblioteki szkolnej innej jednostce organizacyjnej i tym samym wyłączenie jej ze struktur szkolnych, co de facto oznacza likwidację biblioteki szkolnej. Wbrew twierdzeniom skargi, takie działanie stanowiło naruszenie przepisów ustawy, tj. jej art. 67 ust. 1 pkt 2. Przepis ten bowiem musi być odczytywany łącznie z innymi przepisami, które odnoszą się do bibliotek szkolnych, w myśl zasady, że system prawa powinien stanowić spójną całość. Gdyby podzielić punkt widzenia skarżącego, to brak byłoby możliwości realizacji powołanych wcześniej przepisów ustawy o bibliotekach, jak i dotyczących postanowień statutu szkoły. Niewykonalne były także przepisy o nadzorze pedagogicznym, który niewątpliwie rozciąga się także na biblioteki szkolne, a to chociażby z uwagi na powierzone im zadania związane z nauczaniem i wychowaniem.
Wydanie decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych naruszeń leżało w zakresie kompetencyjnym [...] Kuratora Oświaty, jako organu nadzoru pedagogicznego. Nadzór ten – stosownie do art. 33 ust. 1 ustawy o systemie oświaty – polega m.in. na ocenie stanu i warunków działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół, placówek i nauczycieli. Jest to zatem nadzór nad jakością pracy szkoły, a więc także nad właściwym funkcjonowaniem biblioteki szkolnej. Przyjęcie stanowiska skarżącego, że kwestia prowadzenia biblioteki szkolnej jest kwestią organizacyjną, pozostającą w gestii organu prowadzącego szkołę, doprowadziły do sytuacji, że kurator nie miałby możliwości realizacji swoich ustawowych kompetencji. Skoro – na co wskazano wcześniej – istnieje obowiązek prowadzenia bibliotek szkolnych, w których powinni być zatrudnieni nauczyciele – bibliotekarze, nad którymi zarówno dyrektor, jak i kurator oświaty ma nadzór pedagogiczny, to przyjąć należy, że w ramach tego nadzoru mieści się również funkcjonowanie biblioteki szkolnej.
Zwrócić przy tym należy uwagę na treść art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, który odnosi się ogólnie do działalności szkoły lub placówki, nie ograniczając zakresu tej działalności do określonego obszaru.
Wbrew zarzutom skargi organ nadzoru nie ingerował w formę zatrudnienia pracowników prowadzących bibliotekę szkolną, lecz jedynie zasadnie zwracał uwagę, że w bibliotece szkolnej, funkcjonującej w strukturze szkoły publicznej i służącej realizacji programów nauczania i wychowania, edukacji kulturalnej dzieci i młodzieży oraz kształcenia i doskonalenia nauczycieli, winni być zatrudnieni nauczyciele – bibliotekarze, podlegający nadzorowi pedagogicznemu.
Sąd ocenił także, iż – wbrew zarzutom skargi – Minister Edukacji Narodowej rozpoznał przedmiotową sprawę, dokładnie badając stan faktyczny i dokonując jego subsumcji pod właściwe normy prawne. Zwrócić bowiem należy uwagę, że rolą organu odwoławczego jest ponowne rozpoznanie sprawy, a nie dokonywanie analizy podnoszonych przez stronę zarzutów wobec rozstrzygnięcia wydanego przez organ I instancji.
Mając wszystkie powyższe względy na uwadze i uznając zarzut naruszenia art. 34 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty za nieuzasadniony, Sąd, na zasadzie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.