Uzasadnienie
A. D. z redakcji Gazety Powiatu N. "N.", pismem z dnia 26 stycznia 2007 r. zwróciła się do Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko - Własnościowej "Dążność" w N. z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- 1. W tym roku kończy się kadencja Rady Nadzorczej. Proszę przedstawić największe państwa zdaniem, sukcesy mijającej kadencji.
- 2. Czy jest prawdą, że zarząd spółdzielni otrzymał po kilkanaście tysięcy nagrody za ubiegły rok? W jakiej wysokości były to nagrody? Proszę odpowiedzieć co wpłynęło na przyznanie nagród?
- 3. Czy pani I. G., przewodnicząca Rady Nadzorczej jest nadal członkiem spółdzielni? Jaki jest jej status jako członka spółdzielni?
- 4. Czy Pani B. T. - członek Rady Nadzorczej jest członkiem spółdzielni? Jaki jest jej status jako członka spółdzielni?
- 5. Ile miesięcy zaległego urlopu ma prezes zarządu spółdzielni?
- 6. Dlaczego statut spółdzielni nie jest zarejestrowany?
- 7. Jakie pensje pobiera prezes i wiceprezesi spółdzielni?
Natomiast uzasadniając przedstawione pytania wskazała, że nie wynikają one z jej ciekawości, lecz są pytaniami zadawanymi przez członków spółdzielni.
Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko - Własnościowej "Dążność" w N. pismem z dnia 19 lutego 2007 r. stwierdziła, że podjęła decyzję o nieudzieleniu odpowiedzi na powyższe pytania, ponieważ "(...) nie raz członkowie Spółdzielni przekonali się o braku obiektywizmu z Pani strony, zwłaszcza w okresie rozwiązywania trudnej sytuacji prawnej Spółdzielni.". W dalszej części podała, że każdy członek Spółdzielni może zadać każde pytanie i otrzyma pełny oraz aktualny zakres informacji na Zebraniach Grup Członkowskich, Zebraniu Przedstawicieli Członków oraz w każdej chwili w biurze spółdzielni. Pod warunkiem jednakże, że pytanie nie narusza dóbr osobistych i przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na odmowę udzielenia informacji dziennikarzowi gazety, Redaktor Naczelny Gazety "N." powołała się na art. 4 ustawy - Prawo prasowe.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu wniósł o jej oddalenie oraz wskazał, że obowiązek udzielenia informacji dotyczy jedynie sytuacji, gdy z pytaniami wystąpi redaktor naczelny gazety. Natomiast w rozpoznawanej sprawie A. D. nie pełni takiej funkcji. Niezależnie od powyższego podał, że podstawą odmowy był również fakt, iż zabraniają tego przepisy o ochronie danych osobowych, a członkowie zarządu nie pełnią funkcji publicznych i nie wyrazili zgody, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych.
W piśmie procesowym z dnia 26 września 2007 r., skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów procesu oraz odszkodowania od Rady w kwocie 1000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim stosownie do treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 84, poz. 24 ze zm.), przedsiębiorcy i podmioty niezaliczone do sektora finansów publicznych oraz niedziałające w celu osiągnięcia zysku są obowiązane do udzielenia prasie informacji o swojej działalności, o ile na podstawie odrębnych przepisów informacja nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności.
W rozpoznawanej sprawie Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko - Własnościowej "Dążność", zalicza się - w myśl powyższego przepisu - do podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji prasie. Rację przyznać należy organowi, o czym zasygnalizowano w odpowiedzi na skargę, że odmowa udzielenia informacji może nastąpić, kiedy na podstawie odrębnych przepisów informacja owa jest objęta tajemnicą lub narusza prywatność. Jednak odmowa zawarta w piśmie z dnia 19 lutego 2007 r. nie zawierała tej przesłanki, a jedynie sprowadziła się do tezy, że: "(...) nie raz członkowie Spółdzielni przekonali się o braku obiektywizmu z Pani strony, zwłaszcza w okresie rozwiązywania trudnej sytuacji prawnej Spółdzielni.".
Zatem powołany przez organ ewentualny brak obiektywizmu ze strony pytającego, nie mieści w katalogu przesłanek uzasadniających odmowę udzielenie informacji. Nie można się ponadto zgodzić z organem, że z żądaniem o udzielenie informacji może wystąpić tylko redaktor naczelny. W myśl art. 7 ust. 2 pkt 1 in fine ustawy, przez prasę należy rozumieć m.in. zespoły ludzi i poszczególne osoby zajmujące się działalnością dziennikarską, a w art. 11 ust. 1 stanowi się wprost, że dziennikarz jest uprawniony do uzyskiwania informacji w zakresie, o którym mowa w art.
- 4. W rozpoznawanej zaś sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że A. D. jest dziennikarzem gazety "N.".
Reasumując, skoro Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko - Własnościowej "Dążność" w N. odmówiła A. D. udzielenia informacji i wobec nie wystąpienia przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 ustawy, to tym samym naruszyła powyższy przepis.
Dodać należy skarżącej, że kwestia ewentualnego odszkodowania, o którym mowa w piśmie procesowym z dnia 26 września 2007 r., nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 146 § 2 w zw. z art. 132, a w kwestii kosztów na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.