Uzasadnienie
Minister Kultury decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r., na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm.), w związku z art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił P. B.P. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu decyzji podał, że P. B.P., w terminie złożyła wniosek wraz z dokumentacją o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. W toku postępowania Komisja Kwalifikacyjna, nr [...] w dniu [...] lipca 2003 r. zapoznała się ze zgromadzoną przez nauczycielkę dokumentacją i przyznała jej łącznie 36 punktów, co nie stanowi wymaganych do akceptacji 2/3 z możliwych 60 punktów. W uzasadnieniu oceny punktowej Komisja stwierdziła, że nauczycielka nie spełnia w stopniu wystarczającym wszystkich wymagań kwalifikacyjnych na stopień nauczyciela dyplomowanego, określonych w rozporządzeniu Minister Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70 poz. 825 z późn. zm.). Nauczycielka nie wykazała się umiejętnością opracowywania przedsięwzięć i programów na rzecz doskonalenia własnej pracy oraz podwyższenia jakości pracy szkoły, nie dokonała wnikliwej analizy efektów wdrożonych programów, a także nie przedstawiła pogłębionej analizy umiejętności dzielenia się swoją wiedzą i doświadczeniem z innymi pracownikami szkoły.
Pismem z dnia [...] października 2003 r. P. B.P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu wniosku podniosła, że w dniu [...] sierpnia 2003 r. została wydana decyzja o odmowie nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego, a Centrum Edukacji Artystycznej w W. przesłało wyżej wymienioną decyzję wraz z pismem z dnia [...] września 2003 r., nie ustosunkowując się do wcześniej wniesionych uwag, stwierdzając jedynie, że nie stwierdzono uchybień formalno-prawnych w przeprowadzonym postępowaniu.
Zarzuca, że w pracach komisji nie brał udziału ekspert z języka francuskiego, zbyt lakonicznie i niejasno uzasadniono oceny, występowała bardzo duża rozbieżność w ocenie punktowej poszczególnych członków komisji, nie zapoznanie się Komisji z całą dokumentacją.
Minister Kultury decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, w związku z art. 127 § 3 kpa oraz art. 9b ust 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r., Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2003 r. o odmowie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu decyzji podał, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy nie stwierdził uchybień formalno-prawnych w postępowaniu Komisji Kwalifikacyjnej. Odnośnie zarzutu braku eksperta z zakresu języka francuskiego, stwierdzono, że w pracach Komisji uczestniczył ekspert w zakresie metodologii i metodyki prowadzenia zajęć dydaktycznych z języków obcych. Pozostałe zarzuty podnoszone przez P. P. odnoszą się do merytorycznej oceny dokumentacji, dokonanej przez członków Komisji Kwalifikacyjnej, a więc nie podlegają rozpatrzeniu w trybie odwoławczym. W konsekwencji stwierdził, iż brak jest podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji.
W skardze do Naczelnego Sadu Administracyjnego P. B.P. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu skargi podniosła między innymi, że do prac Komisji Kwalifikacyjnej nie powołano eksperta - specjalisty do nauczania języka francuskiego, a w protokole nie podano specjalności ekspertów.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stąd, właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego Sądu znajduje się siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona - art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.).
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poź. 1270).
W sprawie niniejszej skarga zasługuje na uwzględnienie.
W świetle art. 9b ust 1 w zw. z art. 9 ust 1 pkt 1 oraz ust 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela, warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest:
- - posiadanie wymaganych kwalifikacji,
- - odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego,
- - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.
W sprawie niniejszej bezsporne jest, że B.P. spełniła dwa pierwsze wymogi, natomiast nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej i w związku z tym zgodnie z art. 9b ust 6 Minister Kultury, decyzją odmówił skarżącej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
Stosownie do treści art. 9g ust. 3, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji, komisję kwalifikacyjną dla nauczycieli ubiegających się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego powołuje organ sprawujący nadzór pedagogiczny.
W skład komisji wchodzą:
przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny, jako jej przewodniczący, dyrektor, wicedyrektor szkoły, z wyjątkiem ubiegania się o awans dyrektora szkoły, trzej eksperci z listy ekspertów ustalonej przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.
Minister Edukacji Narodowej w rozporządzeniu z dnia 3 sierpnia 2000 r. (Dz. U. Nr 70, poz. 825, ze zm.), wydanym na podstawie wyżej powołanego przepisu określił, że organ powołujący komisję kwalifikacyjną lub komisję egzaminacyjną, ustalając skład komisji, zapewnia w niej udział ekspertów, w miarę możliwości o specjalności zawodowej odpowiadającej typowi i rodzajowi szkoły, w której nauczyciel jest zatrudniony oraz specjalności zawodowej nauczyciela ubiegającego się o stopień awansu zawodowego.
Wbrew twierdzeniom organu Komisja powołana przez Ministra Kultury decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., do przeprowadzenia postępowania w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, między innymi B.P., nauczycielce języka francuskiego w Zespole Szkół [...] w D., nie spełniała wymogów określonych przepisami wyżej powołanego rozporządzenia.
W ocenie Sądu, z interpretacji § 10 w/w Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej wynika, że organ powołujący komisję kwalifikacyjną lub komisję egzaminacyjną, ustalając skład komisji, zapewnia w niej udział ekspertów, w miarę możliwości o specjalności zawodowej odpowiadającej typowi i rodzajowi szkoły w której nauczyciel jest zatrudniony. W tej części Minister Edukacji Narodowej wydając rozporządzenie nie wprowadza zapisu kategorycznego, określając, że "w miarę możliwości" mają to być eksperci o specjalności zawodowej odpowiadającej typowi i rodzajowi szkoły w której nauczyciel jest zatrudniony, natomiast druga część §10 zawiera zapis kategoryczny, oraz w skład komisji "ma wchodzić" ekspert specjalności zawodowej nauczyciela ubiegającego się o stopień awansu zawodowego.
Zarówno z treści decyzji Ministra Kultury z dnia [...] lipca 2003 r. powołującą Komisję Kwalifikacyjna, jak z protokołu posiedzenia Komisji z dnia [...] lipca 2003 r. oraz listy obecności członków komisji wynika, że w skład komisji wchodzili:
D.P. - przewodnicząca
K.K. - ekspert
J.P. - ekspert
U.P. - ekspert
J.W.- dyrektor szkoły
D.S. - przedstawiciel związku zawodowego.
Z wyciągu z listy ekspertów Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu wynika, że K.K. jest mgr filologii rosyjskiej, A.P. jest mgr matematyki, a J.P. jest mgr historii.
Jak wskazano wyżej, w skład komisji wchodzili eksperci z zakresu nauczania języka rosyjskiego, matematyki i historii.
W decyzji z dnia [...] sierpnia 2003 r. Minister Kultury nie wyjaśnił, dlaczego w składzie komisji nie znalazł się ekspert z zakresu języka francuskiego.
W uzasadnieniu decyzji z dnia 14 listopada 2003 r. wydanej przez Ministra Kultury po ponownym rozpatrzeniu sprawy o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego wyjaśnił, że zamiast eksperta z zakresu języka francuskiego, w pracach Komisji uczestniczył ekspert z zakresu metodologii i metodyki prowadzenia zajęć dydaktycznych z języków obcych, natomiast nie wyjaśnił, że nie miał możliwości zapewnienia w składzie komisji eksperta z zakresu nauczania języka francuskiego.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych nie wynika, który z powołanych ekspertów jest specjalistą w zakresie metodologii i metodyki prowadzenia zajęć dydaktycznych z języków obcych, można jedynie przypuszczać, że tym specjalistą jest mgr języka rosyjskiego.
W tym miejscu podnieść należy, że język francuski i rosyjski należą do zupełnie innej grupy językowej, co może wskazywać, że metodologia i metodyka prowadzenia zajęć dydaktycznych z tych języków, mogą być odmienne.
Okoliczność, że przy wydaniu decyzji powołującej skład komisji, dla przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego w stosunku do B.P., został naruszony § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 70 poz. 825 z późn. zm.), w ocenie Sądu miała wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
O zakresie w jakim zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu orzeczono na podstawie art. 152 powołanej ustawy.