Uzasadnienie
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), po rozpatrzeniu wniosku K. P. z dnia [...] lutego 2017 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy – decyzji personalnej Szefa CBA nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., decyzją personalną z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję personalną, którą przyznano K. P. odprawę w wysokości 600% uposażenia należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, pomniejszoną o wysokość odprawy otrzymanej z tytułu zwolnienia z dniem [...] stycznia 2012 r. ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – tj. o kwotę [...] zł brutto.
W pouczeniu do ww. decyzji zawarta została informacja, że na decyzję przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wnosi się za pośrednictwem Szefa CBA w terminie 30 dni od doręczenia decyzji.
Przedmiotową decyzję K. P. otrzymał w dniu 24 marca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji w aktach administracyjnych sprawy – karta nr 18).
Pismem z dnia 23 kwietnia 2017 r. (25 kwietnia 2017 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowe pismo), K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odprawy z tytułu zwolnienia ze służby.
Organ, po otrzymaniu ww. skargi, pismem z 24 maja 2017 r., udzielił odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie, oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 53 § 1 cyt. ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy decyzja Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], będąca przedmiotem skargi K. P., została doręczona skarżącemu w dniu 24 marca 2017 r. (potwierdzenie odbioru decyzji w aktach administracyjnych sprawy – karta nr 18).
Skarżący na przedmiotową decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 25 kwietnia 2017 r. (dowód: 25 kwietnia 2017 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę).
Zestawiając datę doręczenia zaskarżonej decyzji (24 marca 2017 r.) z datą wniesienia skargi (25 kwietnia 2017 r.), należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ww. ustawy. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 24 kwietnia 2017 r. W związku z powyższym stwierdzić należy, że skarga K. P. została złożona z uchybieniem terminu, w związku z czym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2