Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 kwietnia 2016 r. (25 kwietnia 2016 r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę) S. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę.
W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że pismem z dnia [...] marca 2016 r. [...] S. K. wystąpił do Ministra Obrony Narodowej o "wznowienie postępowania w rozumieniu treści art. 157 kpa". Organ podniósł, że powołując przepisy art. 154 § 2, art. 155 oraz art. 157 § 1 i § 2 kpa oficer zażądał również zmiany decyzji Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] grudnia 1995 r., wydanej w sprawie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej wskutek osiągnięcia ustawowej granicy wieku. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Dyrektor Biura Skargi i Wniosków Ministerstwa Obrony Narodowej udzielił oficerowi odpowiedzi na wymienione wystąpienie.
W dniu 25 kwietnia 2016 r. oficer skierował za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej pismo do WSA w Warszawie, w którym zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej o "ponowne rozpatrzenie pisma z dnia [...] marca 2016 r. w rozumieniu zapisów art. 157 kpa", jak również o podjęcie decyzji w rozumieniu treści art. 157 kpa w powiązaniu z treścią art. 156 kpa mając na uwadze treść prawomocnego zaświadczenia z dnia 04 maja 2009 r.". Oficer zgłosił również alternatywnie (w przypadku nie uznania roszczeń przez Ministra Obrony Narodowej) żądanie "przesłania niniejszej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie sprawy", jak również do ponownego rozpatrzenia", a także o "określenie ważności zapisów zaświadczenia z dnia [...] maja 2009 r." Ponadto oficer wniósł o "skierowanie sprawy do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego RP o rozstrzygnięcie przez Pana Z. Z. sprawy w rozumieniu treści zapisów art. 184 kpa w sprawach zaszłych do poprzedniego Ministra Obrony Narodowej".
Organ podniósł, że ww. pismo strony skarżącej z dnia 25 kwietnia 2016 r. nie zawiera sprecyzowanego żądania, co uniemożliwia organowi ustosunkowanie się do jego treści.
W związku, że tym, że każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie rodzaju pisma (art. 46 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej: ppsa) oraz w związku z tym, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 ppsa), jak również w związku z tym, że pismo S. K. z dnia 25 kwietnia 2016 r. nie zawierało oznaczenia rodzaju pisma, a z treści ww. pisma w sposób jednoznaczny nie wynikało co jest przedmiotem zaskarżenia, zarządzeniem Sędziego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 801/16 strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych przedmiotowej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), przez wskazanie, czy pismo z dnia 25 kwietnia 2016 r. stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Jeśli ww. pismo stanowi skargę do WSA w Warszawie, to Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 25 kwietnia 2016 r. poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonego aktu, tj. czy ww. skarga stanowi skargę na pismo Dyrektora Biura Skargi i Wniosków Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], czy też skargę na inny akt lub czynność, decyzję, czy postanowienie.
Wezwanie z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 801/16 do usunięcia ww. braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w aktach sądowych sprawy).
W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, S. K. nadesłał do Sądu pismo z dnia 02 lipca 2016 r. (01 lipca 2016 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej ww. pismo), w treści którego wyjaśnił, że pismo z dnia 25 kwietnia 2016 r. stanowi skargę, jednocześnie nie precyzując w sposób jednoznaczny co jest przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (§ 1 pkt 1 cyt. art.); oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (§ 1 pkt 2 cyt. art.); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (§ 1 pkt 3 cyt. art.).
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 58 § 3 ppsa, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 801/16 do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), została doręczona skarżącemu w dniu 28 czerwca 2016 r.
Pismem z dnia 02 lipca 2016 r. (01 lipca 2016 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej ww. pismo), skarżący sprecyzował, że pismo z dnia 25 kwietnia 2016 r. stanowi skargę, albowiem "są w nim następujące elementy: 1) zaskarżenie treści zaświadczenia z dnia [...] maja 2009 r. wystawionego i podpisanego przez autorytet kadrowy – dyrektora Departamentu Kadr MON [...] J. B. w rozumieniu treści art. 157 w powiązaniu z art. 156 kpa – Minister Obrony Narodowej miał obowiązek wydać decyzję w rozumieniu art. 157 § 3 kpa;
- 2) Jeżeli natomiast Minister Obrony Narodowej nie mógł tego uczynić to jego obowiązkiem było przesłanie do rozpatrzenia administracyjnego przez Prokuratora Generalnego RP w rozumieniu art. 184 kpa;
- 3) Minister Obrony Narodowej nie przychylił się do treści mojej skargi i przesłał tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stąd też pismo, o którym mowa jw.".
W ocenie Sądu, powyższe pismo nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania Sądu, z treści ww. pisma nie wynika w sposób jednoznaczny co jest przedmiotem zaskarżenia.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.