Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 127 § 2 k.p.a. w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a., art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 42, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania M. B. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2009 r. o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego, na mocy art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu podano, iż wymienioną decyzją Prezydenta W. odmówiono A. N. przyznania dodatku mieszkaniowego. Decyzja została doręczona stronie oraz zarządcy budynku M. B., która niezależnie od strony, wniosła od niej odwołanie.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołująca się M. B. nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., bowiem skarżona przez nią decyzja nie dotyczy jej interesu prawnego. Stroną postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego są osoby, o których mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Stroną nie jest natomiast zarządca budynku.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. B. zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, "nie rozeznało stanu faktycznego sprawy". Wskazała, iż jest nie tylko zarządcą lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W., lecz również posiada do niego tytuł prawny.
W piśmie procesowym z dnia 9 czerwca 2010 r. skarżąca skonkretyzowała zarzut skargi wskazując, że kwestionuje stanowisko organu, który nie uznał jej za stronę postępowania w przedmiotowej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, powtarzając argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga badana w aspekcie tych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Zasadnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazuje, że postępowanie odwoławcze może być wszczęte wyłącznie w wyniku wniesienia odwołania przez uprawniony podmiot, tj. stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a. Stosownie do jego treści, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
W przedmiotowej sprawie postępowanie administracyjne zostało wszczęte z wniosku A. N. o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r., po rozpatrzeniu złożonego wniosku, odmówił A. N. przyznania dodatku mieszkaniowego. Powyższa decyzja została doręczona wnioskodawcy oraz zarządcy budynku – M. B., która niezależnie od adresata decyzji A. N., złożyła od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W rozpatrywanej sprawie organ ten słusznie przyjął, iż skarżąca nie posiada przymiotu strony w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego, o którego przyznanie wystąpił A. N. O charakterze strony nie może decydować jedynie wola osoby. Pojęcie strony w postępowaniu administracyjnym ma charakter zarówno procesowy, jak i materialny. Charakter procesowy, bo tylko osoba uczestnicząca faktycznie w sprawie może być stroną i materialny, gdyż musi być określony przepis prawny, który by chronił jej interes (por. teza pierwsza wyroku NSA z dnia 8 kwietnia 1998 r., IV SA 815/97 – Lex nr 43367).
Doręczenie zarządcy budynku decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego, nie czyni tej osoby stroną postępowania. Jak wyjaśniono już w orzecznictwie i literaturze przedmiotu, doręczenie decyzji zarządcy budynku następuje wyłącznie ze względów techniczno – informacyjnych po to, aby podmiot ten wiedział, jaką kwotę dodatku przyznano konkretnemu najemcy i w związku z tym, w jakiej wysokości należności ma on we własnym zakresie regulować. Zarządca domu nie ma natomiast żadnego interesu prawnego lub obowiązku w postępowaniu w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1505/04, niepubl., G. Manjura "Dodatki mieszkaniowe" komentarz, Wydawnictwo C.H. BECK, Warszawa 2007, str. 151 i 163).
Reasumując stwierdzić należy, iż w postępowaniu odwoławczym podmiot, który wniósł odwołanie musi posiadać przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., tzn. że jego interesu prawnego dotyczy dany akt lub czynność. Brak przymiotu strony skarżącej uzasadniał podjęcie decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.