Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 846/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Andrzej Góraj przewodniczący
Sędzia WSA Iwona Dąbrowska sprawozdawca
Sędzia WSA Adam Lipiński
Rozpoznanie
w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 846/4 wydanego w sprawie ze skargi W. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody M. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G. sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 846/14 poprzez zmianę oznaczenia przedmiotu sprawy ze "stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego" na "stwierdzenie wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G.".

Uzasadnienie

W dniu 25 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznawał sprawę ze skargi W. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G. W treści sentencji wyroku błędnie wskazano przedmiot sprawy jako stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego, podczas gdy dotyczyła ona stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu).

W niniejszej omyłkowo stwierdzono, że zarządzeniem zastępczym Wojewoda [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego, podczas gdy w rzeczywistości skarżący piastował urząd burmistrza miasta.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 lipca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.