Uzasadnienie
C. B. zawartym w skardze z dnia 29 kwietnia 2009 r. wnioskiem (wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Obrony narodowej, w dniu 30 kwietnia 2009 r.) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powołaną na wstępie decyzję Ministra Obrony Narodowej.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że do uchybienia terminu doszło wskutek błędnego pouczenia zamieszczonego w zaskarżonej decyzji co do środków odwoławczych, tj. pouczenia o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Skarżący podał też, że w wyniku błędnego pouczenia postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Minister Obrony Narodowej stwierdził niedopuszczalność złożonego od decyzji ostatecznej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie uchylił je w dniu [...] marca 2009 r. kolejnym postanowieniem o nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanawia o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Natomiast o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Z kolei oceniając okoliczność braku winy Sąd powinien brać pod uwagę wszystkie ustalone w sprawie okoliczności (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999r. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).
W przedmiotowej sprawie skarżący nie tylko uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, ponieważ było ono w całości wynikiem działań organu administracji, ale wniosek o przywrócenie terminu złożył w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia dopełniając jednocześnie obowiązku dokonania czynności co do której powstało uchybienie terminu (art. 87 § 1 i § 4 cyt. ustawy).
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że organ administracji publicznej błędnie pouczył skarżącego o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego i doprowadził do sytuacji, w której skarżący bez swojej winy w terminie otwartym do wniesienia skargi złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Ponadto, jak wynika z akt administracyjnych, w dniu 14 kwietnia 2009 r. skarżący otrzymał pismo Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. zawierające wyjaśnienie treści art. 112 k.p.a. oraz pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z tym ostatnim pouczeniem wskazano skarżącemu, że wobec braku negatywnych skutków błędnego pouczenia może, w oparciu o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w każdym czasie wnieść skargę do sądu administracyjnego na wydaną w sprawie decyzję ostateczną równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Oczywistym zatem jest, że tego rodzaju informacja sugerowała skarżącemu możliwość wniesienia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu niezależnie od biegu siedmiodniowego terminu na złożenie tego wniosku, liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 cyt. ustawy), a tym samym skarżący ponownie został wprowadzony w błąd co do przysługujących mu uprawnień.
W konsekwencji należało uznać, że przyczyna uchybienia terminu powstała dopiero w dniu wniesienia skargi do Sądu, tzn. w dniu 30 kwietnia 2009 r., a nie w dniu doręczenia pouczenia (14 kwietnia 2009 r.), a złożony wraz z nią wniosek o przywrócenie terminu Sąd obowiązany był uwzględnić.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.