Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła do PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udostępnienie informacji w zakresie:
- - urządzeń wykorzystanych do realizacji zamówienia polegającego na wykonaniu robót budowlanych modernizacji linii kolejowej nr [...] Etap [...]: odc. [...] i budowa łącznicy [...]. Faza [...]: Roboty budowlane na [...] w ramach projektu Nr [...].
Mając na uwadze okoliczność zakończenia przedmiotowej inwestycji oraz fakt, że wykonawca zainstalował podczas realizacji kontraktu urządzenia inne, niż wskazał w swojej ofercie, wnioskodawca wniósł o wskazanie:
- a) okoliczności faktycznych, które stanowiły podstawę do dokonania takiej zmiany, jak również
- b) podstawy prawnej do przeprowadzenia zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w powyższym względzie,
- c) dokładnego określenia urządzeń, systemów, instalacji, które uległy zamianie na etapie realizacji przedmiotowej Inwestycji w stosunku do Umowy zawartej z Wykonawcą i złożonej przez niego oferty, w szczególności o wyspecyfikowanie zakresu zmian w systemie komputerowych urządzeń [...],
- d) ponadto o przekazanie kopii pełnej dokumentacji związanej z wyrażeniem przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. zgody na dokonanie przedmiotowej zmiany, w tym w szczególności opinii Projektantów oraz Inżyniera Projektu w zakresie spełnienia przez inne niż zaoferowane przez Wykonawcę w złożonej ofercie urządzenia, wymagań określonych przez Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego, ewentualnie o wyznaczenie terminu, w którym możliwy byłby wgląd do dokumentacji, o której mowa powyżej.
W odpowiedzi na ww. wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] poinformowała wnioskodawcę, że dokumenty i informacje wymienione w pkt a-d wniosku, nie stanowią informacji publicznej i tym samym nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Pismem dnia [...] kwietnia 2015 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] poinformowała wnioskodawcę, że Spółka podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z [...] kwietnia 2015 r., zgodnie z którym, dokument i informacje wymienione w pkt a-d wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie stanowią informacji publicznej.
Pismem z 20 maja 2015 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], wnosząc o: zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi z dnia 03 czerwca 2015 r. na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem z dnia 01 lipca 2015 r. organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość, informując o udostępnieniu stronie skarżącej w dniu [...] czerwca 2015 r. żądanej informacji.
Pismem z dnia 14 lipca 2015 r. strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie, z uwagi na przekazanie przez organ - pismem z [...] czerwca 2015 r. - informacji, których dotyczył wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu i obciążenie organu kosztami postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że skarżący cofając skargę rezygnuje z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, albowiem stosownie do treści art. 200 ppsa, zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
- - ---------------------- 3