Uzasadnienie
Pismem z dnia 01 kwietnia 2011 r. Bank [...] z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], którą uchylono nakaz inspektora pracy nr rej. [...] w sprawie utworzenia w zakładzie służby pełniącej funkcje doradcze i kontrolne w zakresie bhp, zatrudniając co najmniej 1 osobę na każdych 600 zatrudnionych pracowników, w części dotyczącej terminu jego wykonania i w tym zakresie ustalono nowy termin wykonania decyzji - do 31 maja 2011 r., a w pozostałej części utrzymano w mocy decyzję nakazową. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Bank [...] z siedzibą w W. swój wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji uzasadnił tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji wymagałoby zatrudnienia przez stronę skarżącą pracowników na podstawie umów o pracę, a po uwzględnieniu skargi zaszłaby konieczność ich zwolnienia i wypłaty odszkodowań, co naraziłoby stronę skarżącą na szkodę.
Okręgowy Inspektor Pracy w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, nie ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek Sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak już wyżej wskazano, przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
W ocenie Sądu, powołane przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie okoliczności prowadzą do wniosku, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jej wykonania, w postaci trudnych do odwrócenia skutków. Utworzenie w zakładzie służby pełniącej funkcje doradcze i kontrolne w zakresie bhp oznacza konieczność zatrudnienia nowych pracowników. W przypadku uwzględnienia skargi i uchylenia rozstrzygnięć w sprawie strona skarżąca mogłaby uznać takie zatrudnienie za niecelowe, co wiązałoby się z ewentualną możliwością rozwiązania z takimi pracownikami umowy o pracę i, jak twierdzi skarżący, koniecznością wypłaty odszkodowań.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.