Uzasadnienie
Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 105 § 1, art. 126 i art. 144 Kpa, uchylił postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2014 r. w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania J. R. świadectwa służby i umorzył postępowanie pierwszej instancji w tej części jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu postanowienia Komendant Główny PSP wskazał, co następuje:
W celu uporządkowania aktualnych spraw J. R., związanych ze świadectwem służby, należy wyodrębnić trzy postępowania wszczęte kolejnymi wnioskami: z dnia [..] grudnia 2012 r., z dnia [...] grudnia 2012 r. i z dnia [...] grudnia 2012 r. Każde w tych postępowań dotyczy innych wniosków i dlatego każde z nich jest postępowaniem odrębnym.
Po dwukrotnej odmowie wznowienia postępowania z wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. Komendant Główny Państwowej PSP postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. (działając jako organ odwoławczy), uchylił postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP o odmowie wznowienia postępowania i wznowił postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1523/13 stwierdził nieważność tego postanowienia z uwagi na naruszenie przepisów o właściwości organów administracyjnych.
Do czasu uprawomocnienia się powyższego wyroku, Komendant Główny Państwowej PSP postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. zawiesił to postępowanie.
W czasie trwania tego zawieszania [...] Komendant Wojewódzki PSP, po ponownym rozpatrzeniu wniosku o wznowienie z dnia [...] grudnia 2012 r. wydał wskazane na wstępie postanowienie z dnia [...] marca 2014 r. odmawiające uwzględnienia wniosku.
Postanowienie to zaskarżył zainteresowany do Komendanta Głównego Państwowej PSP.
W ocenie organu II instancji, wydanie postanowienia z dnia [...] marca 2014 r. było przedwczesne i dlatego zachodzi konieczność wyeliminowania go z obiegu prawnego jako bezprzedmiotowego na obecnym etapie postępowania. Stąd uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania pierwszej instancji w tym zakresie.
Nadto, organ pierwszej instancji do przedstawionego wyżej postępowania (prowadzonego w trybie wznowienia) włączył elementy innego postępowania (prowadzonego w trybie zwykłym) - wszczętego wnioskiem strony z dnia [...] grudnia 2012 r. (pismo do Sądu Rejonowego).
J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego PSP z dnia [...] kwietnia 2014 r.
W ocenie skarżącego organ powinien dokonać merytorycznej oceny jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby. Dlatego bezzasadna była odmowa wznowienia (postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] marca 2014 r.), jak i niezasadne było umorzenie postępowania w tym przedmiocie przez organ II instancji. Nadmienił, iż w sprawie jego wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. o wznowienie postępowania organ po raz piąty odmówił wznowienia.
W konkluzji skargi J. R. wnosił o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] marca 2014 r. i dokonania przez Sąd oceny tych postanowień oraz o wystąpienie w trybie art. 155 ustawy - Prawo o ustępowaniu przed sądami administracyjnym do Prezesa Rady Ministrów i do Ministra Spraw Wewnętrznych Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z informacją o powyższych naruszeniach.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny PSP wniosło o jej oddalenie.
Podkreślił, iż w niniejszej sprawie istotne jest to, że w trakcie zawieszenia postępowania przez organ II instancji, organ pierwszej instancji wydał merytoryczne rozstrzygnięcie - odmówił wznowienia postępowania, co należało ocenić jako działanie nieprawidłowe z uwagi na istotę instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego.
Zaskarżone postanowienie Komendanta Głównego PSP niczego nie rozstrzyga merytorycznie, jedynie eliminuje z obiegu prawnego akt wydany zbędnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga nie jest zasadna.
Jak trafnie zauważył w odpowiedzi na skargę Komendant Główny PSP, zaskarżone postanowienie Komendanta Głównego PSP z dnia [...] kwietnia 2014 r. niczego nie rozstrzyga merytorycznie, a jedynie eliminuje z obiegu prawnego akt wydany zbędnie - postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] marca 2014 r. w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania J. R. świadectwa służby.
Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie może odnieść się, co do meritum wniosku skarżącego o wznowienia postępowania zakończonego decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby, a jedynie rozpoznaje niniejszą sprawę w aspekcie czysto proceduralnym – zasadności zaskarżonego postanowienia Komendanta Głównego PSP z dnia [...] kwietnia 2014 r.
Powyższe uniemożliwia ustosunkowanie się do innych zarzutów oraz żądań skargi niż procesowe.
Organ drugiej instancji trafnie wskazał na dwie przesłanki, przemawiające za uchyleniem postanowienia [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] marca 2014 r.
Pierwsza to procedowanie w sprawie, która została zawieszona. W tej materii organ odwołał się do okoliczności zawieszenia tego postępowania administracyjnego o wznowienie, postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1523/13 (czego skarżący nie kwestionuje). Wyrok ten w chwili wydawania zaskarżonego postanowienia nie był jeszcze prawomocny.
Druga przesłanka, to włączenie przez [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP do materiału rozpatrywanej sprawy, zainicjowanej wnioskiem J. R. z dnia [...] grudnia 2012 r. o wznowienie postępowania, materiału innego postępowania zainicjowanego wnioskiem strony z dnia [...] grudnia 2012 r. (pismo do Sądu Rejonowego).
Ponieważ J. R. złożył trzy odrębne i oparte na innych przesłankach wnioski o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby – to jest wnioski: z dnia [...] grudnia 2012 r., z dnia [...] grudnia 2012 r. i z dnia [...] grudnia 2012 r., to każdy w tych wniosków musi być rozpatrzony odrębnie, mimo iż zostały złożone przez J. R. w tym samym celu – wzruszenia decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby.
Zatem, mając na uwadze stan procesowy sprawy toczącej się z wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. o wznowienia postępowania administracyjnego, należy podzielić stanowisko Komendanta Głównego PSP zawarte w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2014 r., iż postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] marca 2014 r. było przedwczesne i niewłaściwie przeprowadzone. Zatem należało je wyeliminować z obrotu prawnego w trybie art. 138 § 1 pkt 2, w zw. z 144 Kpa. Należało również zgodnie z art. 105 § 1Kpa umorzyć przeprowadzone przed tym organem postępowanie w powyższej materii, albowiem na obecnym etapie postępowania było ono zbędne i niecelowe.
Jednoczesne prowadzenie kilku, niejako równoległych, postępowań administracyjnych, bez baczenia na potrzebę uzyskania prawomocnych rozstrzygnięć kontrolnych sądów administracyjnych, może prowadzać do wzajemnego blokowania się tych spraw.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 132 i art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.