Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1793/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. D. na czynności Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie przestrzegania procedur administracyjnych przez organy wojskowe.
Pismem z dnia [...] maja 2014 r. J. D. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyżej wymienionym prawomocnym postanowieniem wnosząc o zmianę lub uchylenie.
W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie poprzedzające jego wydanie jest dotknięte nieważnością, gdyż naruszono zasady obowiązujące w postępowaniu administracyjnym, a także, że zostało uzyskane za pomocą przestępstwa oczywistego poświadczenia nieprawdy.
Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. wezwano J. D. do nadesłania – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – odpisu skargi z dnia [...] maja 2014 r. poświadczonego za zgodność z oryginałem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1793/07. W piśmie tym skarżący został pouczony, że w przypadku niewykonania wezwania Sądu w wyznaczonym terminie powyższa skarga zostanie odrzucona.
Odpis niniejszego wezwania skarżący odebrał w dniu 16 czerwca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawa p.p.s.a. Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
W myśl zaś art. 278 p.p.s.a., po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Podkreśla się, że termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu.
W rozpatrywanej sprawie J. D. nie uzupełnił braku formalnego skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1793/07, bowiem pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 16 czerwca 2014 r. wezwania Sądu z dnia 4 czerwca 2014 r., do chwili obecnej nie nadesłał jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Ponadto powyższa skarga została wniesiona z uchybieniem pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 278 p.p.s.a. Kwestionowane przez skarżącego postanowienie stało się prawomocne od dnia 19 lutego 2008 r., a zatem liczony od tego dnia pięcioletni termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego upłynął z dniem 19 lutego 2013 r. Tymczasem skarga J. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyżej wskazanym prawomocnym postanowieniem została złożona osobiście w Sądzie dopiero w dniu 7 maja 2014 r. Sam zaś skarżący nie podniósł, aby w toku prowadzonego postępowania pozbawiony był możliwości działania, czy też był nienależycie reprezentowany, co pozwoliłoby na wyłączenie zastosowania ograniczenia terminu określonego w art. 278 p.p.s.a.
W konsekwencji, wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz wniesienia jej z naruszeniem pięcioletniego terminu, określonego w art. 278 p.p.s.a., należało przedmiotową skargę uznać za niedopuszczalną i odrzucić, bez konieczności rozpatrywania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 280 p.p.s.a. i art. 278 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia