Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 966/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Iwona Dąbrowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. L. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2013 roku nr [...] postanawia - odrzucić skargę -

Uzasadnienie

R. L. (zwany dalej Stroną, Skarżącym) pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., (dalej: Uchwała) skreślającą Stronę z listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] stycznia 2013 r. wydana została Uchwała, na mocy której Strona skreślona została z listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu, o czym poinformowana została pismem Urzędu Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., doręczonym w dniu [...] stycznia 2013 r. Wobec powyższego strona, pismem z dnia [...] lutego 2013 r. wezwała organ administracji, w trybie art. 101 ust. 1 do usunięcia naruszenia prawa dokonanego Uchwałą. W udzielonej pismem z dnia [...] marca 2013 r. organ administracji podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została doręczona Stronie w dniu [...] marca 2013 r.

Następnie Strona złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę, nadaną pocztą w dniu [...] kwietnia 2013 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II Ko/Wa 133/13 i w dniu [...] kwietnia 2013 r. przekazana przez Sąd organowi administracji celem udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 53 § 2 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Natomiast zgodnie z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W niniejszej sprawie skarżący błędnie wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd przekazał skargę właściwemu organowi pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., które to dotarło do organu w dniu [...] kwietnia 2013 r. W tej sytuacji należy przyjąć, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a., który to termin upływał Skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2013 r.

Zauważyć przy tym należy, iż w doktrynie oraz orzecznictwie (porównaj: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 stycznia 2013 r. II SA/Wa 2205/12; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2011 r. II FSk 2336/10), uznany jest pogląd, iż skargę wniesioną bezpośrednio do Sądu ten przekazuje organowi, a data tego przekazania stanowi w takim wypadku datę wniesienia skargi.

Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę należało odrzucić

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.