Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 987/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący, reprezentowany przez adw. P. S., we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartym w skardze, stwierdził, że wykonanie decyzji spowodowało znaczną szkodę po jego stronie, wynikającą z pozbawienia go przysługujących praw, które nabył decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] przyznającą pozwolenie na jeden egzemplarz broni palnej do celów łowieckich.

Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Podkreślić natomiast należy, że decyzja o cofnięciu pozwolenia na broń stanowi naturalne przeciwieństwo decyzji przyznającej pozwolenie na broń.

W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarżący nie wykazał jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki może spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji, zatem nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby skutkować wystąpieniem następstw, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.