Uzasadnienie
Zarząd Dzielnicy W. W. uchwałą z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem miasta stołecznego W., nie wyraził zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu S. A. i A. S., z uwagi na posiadanie tytułu prawnego do obecnie zajmowanego lokalu. Uchwała z dnia [...] lutego 2017 r. została doręczona S. A. i A. S. w dniu 3 marca 2017 r.
W dniu 21 kwietnia 2017 r. skarżący wnieśli do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, Zarząd Dzielnicy W. W. uchwałą z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] uchylił uchwałę z dnia [...] lutego 2017 r. Jednocześnie w dniu [...] czerwca 2017 r. Zarząd Dzielnicy W.. W. podjął uchwałę nr [...], którą nie wyraził zgody na zakwalifikowanie skarżących do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu, z uwagi na posiadanie tytułu prawnego do zajmowanego lokalu oraz przekroczenie kryterium metrażowego określonego uchwałą nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] W. Uchwały z dnia [...] czerwca 2017 r. zostały doręczone skarżącym w dniu 21 czerwca 2017 r.
Uchwała Zarządu Dzielnicy W. W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] stała się przedmiotem skarg S. A. oraz A. S. z dnia 14 czerwca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę organ, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.".
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 995/17 przyznał S. A. i A. S. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1. P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym § 2.).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).
Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchwałę z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], która w toku postępowania administracyjnego została wyeliminowana z obrotu prawnego uchwałą z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Brak jest bowiem uchwały, której kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest uchwały Zarządu Dzielnicy W. W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...].
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, orzekł jak w postanowieniu.