Uzasadnienie
A. i W. B., właściciele posesji nr [...] w M. wnieśli protest do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi M., gmina D., dotyczący przeznaczenia w projekcie planu działki nr [...]pod usługi komercyjne. W proteście strony wskazały, iż znajdująca się naprzeciw ich nieruchomości działka nr [...] ma zlokalizowany serwis samochodowy, który stanowi dla nich uciążliwe sąsiedztwo poprzez m.in.: prowadzenie w warsztacie prac skutkujących hałasem przenoszącym się na posesję stron oraz do ich domu, emisję zapachów ropopochodnych, umieszczenie na wysokości okien głośno pracujących urządzeń klimatyzacyjnych emitujących do atmosfery spaliny oraz zlokalizowanie na zapleczu składu zużytych karoserii i makulatury, który widoczny jest z okien wnoszących protest. Ponadto wskazali, iż nigdy nie wyrażali zgody na działalność tego warsztatu samochodowego.
W dniu [...] Rada Gminy D. podjęła na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /Dz.U. Nr 142 z 2001, poz. 1591 ze zm./ i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 15 z 1999r., poz. 138 ze zm./ w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717/ uchwałę Nr [...]w sprawie odrzucenia protestu wniesionego przez A. i W. B. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi M., gmina D. W dniu [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą uchwałę wnieśli W. i A. B. domagając się "unieważnienia zaskarżonej uchwały". W skardze wskazano, iż przyjęte w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązania dotyczące działki nr [...], sąsiadującej z działką skarżących, przewidują usługi komercyjne przez co naruszają interes prawny skarżących w postaci prawa do spokoju i wypoczynku na własnej posesji.
W dotychczas obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego jak wywiedli skarżący powyższą działkę przeznaczono pod budownictwo jednorodzinne, co było podstawą podjęcia przez skarżących decyzji o budowie domu w jej sąsiedztwie.
Skarżący wskazali nadto, iż mimo, że złożone przez nich odwołanie zatytułowane jest jako "protest" i zostało rozpatrzone jako protest, to naruszenie ich prawa do spokoju i wypoczynku na posesji powinno skutkować potraktowaniem powyższego odwołania jako zarzutu. A. i W. B. wskazali, iż na działce objętej planem został wybudowany obiekt usługowy, niezgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, a zatem niezgodnie z prawem budowlanym, natomiast zaskarżona uchwała ma na celu "utrwalenie" tego stanu.
Rada Gminy D. odpowiadając na skargę wniosła o jej odrzucenie podnosząc, iż przed wniesieniem przedmiotowej skargi strony nie poprzedziły jej bezskutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa co wynika zarówno z przepisu art. 101 § 1 ustawy o samorządzie gminnym /Dz.U. Nr 142 z 2001r. poz. 1591 ze zm./ jak również art. 52 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/. W wypadku gdyby Sąd nie podzielił w/w wniosku zgłoszono alternatywny o oddalenie skargi podtrzymując argumentację z zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie /art. 52 § 2 cyt. ustawy/.
W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa /art. 52 § 4 cyt. ustawy/.
Po myśli art. 23 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 15 z 1999r. poz. 139 ze zm./ w związku z art. 85 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717/ protest może wnieść każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wyłożonym do publicznej wglądu. O uwzględnieniu bądź odrzuceniu protestu rozstrzyga rada gminy w drodze uchwały /art. 23 pkt 3 cyt. ustawy/, od której nie przysługuje żaden środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym.
Powołana wyżej ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym inaczej niż przy zarzucie nie stwierdza, że na uchwałę rady gminy o uwzględnieniu lub odrzuceniu protestu można wnieść skargę do sądu administracyjnego. Niewątpliwie jednak taka uchwała podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na zasadach wynikających z ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Legitymację do złożenia takiej skargi stanowi art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym a może ją złożyć każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone zaskarżoną uchwałą po bezskutecznym wezwaniu organu gminy do usunięcia naruszenia tego interesu prawnego lub uprawnienia.
Uchwała Rady Gminy o odrzuceniu protestu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem organów jednostek samorządu terytorialnego podejmowanym w sprawach z zakresu administracji publicznej zatem także stosownie do treści art. 52 § 4 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być zaskarżona tylko po wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie takie winno być skierowane po podjęciu skarżonej uchwały a przed jej zaskarżeniem do sądu administracyjnego.
Skarżący co nie budzi wątpliwości Sądu wnieśli skargę w tej sprawie bez wcześniejszego wezwania Gminy do usunięcia naruszenia prawa w związku z kwestionowaną uchwałą.
Zarządzeniem z dnia [...] wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia skargi przez oświadczenie się, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wezwano Gminę D. w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym do usunięcia naruszenia prawa, a także do nadesłania kopii tego wezwania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący poinformowali, że w dniu [...] wysłali do Starosty Powiatowego odwołanie od decyzji Gminy, a w dniu [...]zostało wysłane pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Zdaniem stron z przebiegu korespondencji wynika, że wzywali bezskutecznie Gminę do usunięcia naruszenia prawa choć bez świadomości formalnej zgodności tego wezwania z treścią ustawy o samorządzie gminnym.
Zauważyć jedynie należy wobec wyjaśnień skarżących, iż korespondencja prowadzona z różnymi organami przed podjęciem skarżonej uchwały nie stanowi przesłanki wyczerpania "bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa".
Kwestionowana uchwała podjęta została [...] i to po tej dacie należało skierować takie wezwanie do Rady Gminy aby uznać dopuszczalność wniesionej skargi. Skarżący po tej dacie jednakże nie wezwali Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa dlatego też wniesioną [...]skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ w związku z art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /tj. Dz.U. Nr 142 z 2001 poz. 1591 ze zm./ należało orzec jak w sentencji.