Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 grudnia 2023 r. P., Stowarzyszenie O. w W., Okręg [...] w S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 15 grudnia 2023 r. (nr SKO 4141/54/2023) w przedmiocie odmowy wydania decyzji potwierdzającej nabycie prawa do nieodpłatnego użytkowania działek gruntu.
Pismem z dnia 15 lutego 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lutego 2024 r., wezwano skarżącą stronę do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – jej braków formalnych przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu z KRS.
Powyższe wezwanie doręczono w dniu 19 lutego 2024 r.
W odpowiedzi, w zakreślonym terminie, strona skarżąca nie nadesłała odpisu z KRS, a pełnomocnictwo z dnia 23 lutego 2024 r. Jednostki Krajowej P., Stowarzyszenie O. w W. udzielone dla Prezesa i Wiceprezesa Okręgowego Zarządu [...] P. w S. do reprezentowania strony przed sądami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023, poz. 1634, dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przepis zaś z art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.
Powyższa sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. W jej realiach, wbrew prawidłowemu i jednoznacznie sformułowanemu wezwaniu, strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w zakreślonym terminie przez nadesłanie odpisu z KRS. Niniejsze stanowi z kolei brak istotny, którego zaniechanie usunięcia uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, gdyż nie pozwala na dokonanie oceny co do prawidłowego umocowania podpisanego pod skargą Skarbnika oraz Prezesa Okręgu [...] P. do reprezentowania strony skarżącej przed tut. Sądem. Braku tego nie usuwa nadesłane pełnomocnictwo, gdyż zostało ono udzielone w dacie późniejszej niż złożona skarga i obejmuje ono wyłącznie upoważnienie do reprezentowania strony przed sądami przez Prezesa i Wiceprezesa łącznie. Tymczasem w niniejszej sprawie skargę podpisał Prezes i Skarbnik. Brak nadesłania, wskazanego w wezwaniu odpisu z KRS, uniemożliwia także ocenę prawidłowości umocowania powyższych osób przez wskazanego w pełnomocnictwie Wiceprezesa Z. Ś. oraz Prezesa E. K. Wobec zatem zaniechania nadesłania wymaganego KRS, tut.
Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, co też orzeczono w pkt. I postanowienia, kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.