Uzasadnienie
H. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo - Budowlane A z siedzibą w P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 17 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie określenia opłat nie wniesionych za korzystanie ze środowiska za I, II, III i IV kwartał 2002 r.
Wobec ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa skarżącego w dniu 1.06.2004 r. tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. (sygn. akt. II SA/ Wr 1705/03) zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne.
Ustalenie w ramach czynności mających na celu podjęcie zawieszonego postępowania, ogólnego następcy prawnego skarżącego w osobie Syndyka Masy Upadłości mgr. inż. Barbary Koper, spowodowało, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 marca 2007 r. podjął zawieszone postępowanie.
W odpowiedzi na zarządzenie Sędziego z dnia 30 stycznia 2007 r. Syndyk Masy Upadłości działający w zakresie masy upadłości za skarżącego oświadczył, iż cyt "nie przystępuje on do sprawy w charakterze skarżącego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli:
- 1) skarżący skutecznie cofnął skargę
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z powyższą regulacją przyczyną umorzenia postępowania jest jego bezprzedmiotowość przy czym ustawodawca w art. 161 § 1 pkt.1 i 2 wskazał na konkretne przykłady bezprzedmiotowości jak: cofnięcie skargi, śmierć strony, jeżeli przedmiot
Sygn. akt II SA/Wr 134/07 postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, zaś w art. 161 § 1 pkt. 3 wskazał na ewentualne inne przyczyny skutkujące bezprzedmiotowością postępowania.
Ogłoszenie w trakcie toczącego się postępowania ze skargi H. G. upadłości prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa i związaną z tym utrata przez upadłego legitymacji procesowej w sprawach dotyczących masy upadłości spowodowały, iż tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne celem umożliwienia syndykowi wstąpienia do postępowania za skarżącego przedsiębiorcę.
W sytuacji ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, wszelkie postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być dalej prowadzone jedynie przez syndyka działającego w tym zakresie na rzecz upadłego lecz w imieniu własnym (art. 144 prawa upadłościowego i naprawczego).
Ponieważ jak wynika z akt niniejszej sprawy, działająca na rzecz skarżącego pozbawionego na skutek upadłości zdolności sądowej Syndyk złożyła w dniu 26 lutego 2007 r. oświadczenie z którego wynika, iż nie podtrzymuje złożonej przez skarżącego skargi, w związku z tym należało uznać, iż zachodzą określone w art. 161 § 1 pkt.3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki uzasadniające umorzenie toczącego się postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość, o czym orzeczono jak sentencji postanowienia.