Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W dniu 1 października 2013 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata powtarzając argumentację zaprezentowaną w poprzednim wniosku.
Mając na uwadze, iż ww. postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. przyznano już skarżącemu prawo pomocy w zakresie objętym aktualnym wnioskiem tj. ustanowiono mu adwokata oraz zwolniono go z kosztów sądowych i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte ww. wnioskiem należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 243 i nast. oraz 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm.), umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Podkreślić należy, że Sąd nie ma możliwości wyznaczenia skarżącemu nowego pełnomocnika z urzędu. Rola Sądu kończy się na ustanowieniu pełnomocnika, bez określania konkretnej osoby. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów w zakresie wyznaczenia wnioskodawcy osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżący ma wyznaczonego zawodowego pełnomocnika- adwokata T.N., a tym samym stworzono skarżącemu gwarancje procesowe i zapewniono pomoc ze strony obiektywnego oraz profesjonalnego podmiotu.